Mejores Militares – Gran Final de Contemporánea

Todo lo bueno se acaba, amigos míos, y no es que éste vaya a ser el último debate de militares que tengamos en el blog, pero sí el que cierre esta primera edición del torneo. Y qué mejor forma de poner fin a tan larga exhibición de genios del arte de la guerra, y estrenarnos en el segundo año de Xente da Cova, que con el duelo entre dos de los mayores genios de la Historia Militar. Napoleón Bonaparte (11-4) y Erich von Manstein (18-0), se miden por el título de Contemporánea, reeditando un nuevo capítulo de la lucha entre hombres del XIX y el XX que, cosas de la suerte, nos acompaña desde cuartos.

La última semana de enfrentamientos por el modelo de eliminatoria está abierta, espero que sea un colofón a la altura de lo que este gran torneo ha sido, por todos vosotros…

Anuncios
Categorías: Historia, Sección de asalto | 39 comentarios

Navegador de artículos

39 pensamientos en “Mejores Militares – Gran Final de Contemporánea

  1. Jolín, estáis desaparecidos… Estos muchachos mirándose con esos ojos asesinos y vosotros nada, sin posicionaros…. Ayyyy…

  2. perceval_dvg

    Todos estamos esperando las sabias palabras de Sejrazo…
    Pero sólo quiero decir algo…
    Nuestro amigo el “Schneller Heinz”, que en tantos aprietos puso al “Petit Caporal”, describió al Feldmarschall Erich von Manstein como “nuestro más brillante cerebro operacional”, así que, además de sus credenciales militares demostradas ya desde la IGM y que continúan con un impecable empleo de los carros de combate en la invasión de Francia (en parte por él planificada) y en los primeros compases de “Barbarroja”, se le suma la admiración y respeto hacia sus capacidades en todo el Ejército Alemán, desde los soldados hasta los más altos mandos, como el propio Guderian. Para recordarnos grandes muestras de maestría posteriores: la toma de Sebastopol, su marcha frenética hacia el Kessel de Stalingrado, la victoria de Jarkov, sus planes para “Ciudadela”, y las arduas luchas defensivas durante la retirada alemana hasta el Dnieper, esperamos ansiosos las palabras de Sejrazo!

  3. sejrazo

    Lo malo de estas rondas es que creo que ya está todo dicho. Quizá no para Napoleón, que no necesita más que su nombre para pasar rondas. Pero Manstein ha tenido que poner todos sus méritos encima de la mesa para llegar a este punto.

    Por eso, animo a la gente a leerse los enfrentamientos de rondas anteriores, que seguramente reflejen mejor las situación y actuaciones de cada uno. A ver si luego ponemos los links en la presentación para hacer esta revisión más cómoda.

    Desde luego, el camino de Manstein hasta aquí ha sido duro, pero sus credenciales le han hecho acumular un record brutal. Y Napoleón ha sufrido, mucho más de lo esperado, y contra rivales bastante más débiles…

    Yo tengo clarísimo mi voto, aunque seguramente no sea el de la mayoría.

  4. perceval_dvg

    Tranquilo Sejrazo!
    Creo que el mío también se orienta hacia la misma dirección que el tuyo! XD

  5. Lo que dice Sergio es verdad, muchos no han tenido que exponer sus méritos para pasar de ronda. Su fama los ha precedido, y si en muchos casos en verdad no existía rival, nunca se ha demostrado fehacientemente. Creo que Napoleón no tiene méritos suficientes como para ganar una final de ese modo y si lo que buscamos es un militar total… en fin… que pasará lo de siempre.

  6. Amorín

    Esto se termina, así que habrá que quemar todas las naves y no dejar que el último y glorioso duelo se quede en una sucesión de votos.

    A diferencia de la ronda anterior, voy a empezar a enumerar los que, en mi opinión son los errores de Napoleón, muchos y muy graves, para compensar la ristra de virtudes con las que encabecé mi comentario en semifinales.

    – A nivel global sus planificaciones fueron un fracaso y presentaron varios errores graves. Supo concebir un ejército lo suficientemente fuerte como para hacerse con toda Europa, pero fue demasiado rápido y abrió frentes muy problemáticos con demasiada velocidad. Puede compararse a lo que sucedió a los alemanes en la IIGM con una diferencia fundamental de partida: que Alemania tenía prisa, pues sus problemas de suministro darían al traste con sus planes; mientras que la Francia de Napoleón, por las especificidades de la guerra en la época y la escasa relevancia de potencias extraeuropeas, podía haber dado los pasos con más tranquilidad y afianzando los territorios. Lanzarse a Rusia era imprescindible para el III Reich, aunque no del modo que lo hizo; lanzarse a Rusia por parte de Napoleón fue precipitado, estuvo mal planificado y no se supo retirar a tiempo. Además, Von Manstein, que sufrió las penurias del General Invierno tanto como el corso, demostró en esa campaña, mal planificada pero no por él, que era un verdadero genio de la estrategia (Sebastopol, Jarkov o tantas otras), mientras que Napoleón sumó errores y precipitaciones uno tras otro (Borodino el peor, claro), causando la muerte de unas cifras abrumadoras de sus soldados (en este caso omito las comparaciones con la IIGM, que por distintas razones no son operativas).

    – El mar fue una de sus grandes deudas pendientes, y sin controlar el Atlántico ni el Mediterráneo difícilmente podría hacer frente a su enemigo último, Inglaterra. Nunca asumió el mando de la flota francesa, y en las dos batallas navales más decisivas puso al frente de la armada a gala a dos incmpetentes como Brueys D’Aigalliers y Villeneuve. Por un lado fueron dos batallas que, dadas las condiciones, los franceses deberían haber evitado, y el propio Napoleón conocía suficientemente bien el potencial inglés como para trazar un realista plan de victoria. Si quería distraer la flota de Nelson hacia el Caribe, como en principio parece, para hacer un desembarco con las fuerzas de tierra a través del Canal de la Mancha, el plan fue un desastre, y cualquier otra posibilidad resultaría, en mi opinión, absurda de por sí, con la flota francoespañola paseándose por delante de las costas españolas por miedo a los británicos. Para colmo, lo más probable es que, de haber salido bien la operación naval, nada parecido a Austerlitz hubiera podido tener lugar (los poderosos ejércitos de tierra galos no estaban en condiciones de soportar dos frentes de tal calibre), y podría haber perdido en centroeuropa lo que ganara en Gran Bretaña. Es absurda historia contrafactual, pero lo que quiero señalar es que no tiene mucha lógica que Trafalgar y Austerlitz sucedan tan cercanas en el tiempo, pues muestra una precipitación poco coherente.

    – El asentamiento de sus ejércitos en los territorios conquistados también es cuestionable, pues aunque creo que Napoleón fue el más grande de todos los tiempos en “mover ejércitos”, tendía a basar sus campamentos en saqueo local, lo que a la larga le originaba problemas y le impidió en muchos casos establecer una gestión estable de los lugares ocupados.

    – Lo de España es también bastante incomprensible. En un par de años te lanzas a una guerra contra uno de tus escasos aliados (o lo más parecido a un aliado), pensando que sólo con deponer a su rey todos los súbditos van a estar contigo. El propio Napoleón había escrito en 1794 que invadir España era algo poco aconsejable por el carácter de la población, la orografía y la extensión (eso lo leí a Emilio de Diego, creo)… ¿qué cambió en 1808 para tomar tal decisión? Es como si Hitler hubiese decidido invadir la España de Franco para luego tomar Portugal y joder a Inglaterra (sí, se que es un ejemplo un poco chapucero, pero es para dar una idea de que me parece ilógico).

    Habría más errores, pero creo que, en lo básico, eso resume los más graves. Por más que repasemos la hoja de servicios de Von Manstein, no encontraremos nada similar, el alemán pudo haber cometido algunos errores puntuales, pero en general tanto en Francia como en el frente oriental, se mostró como un maestro de la táctica, la estrategia, los suministros (dentro de la agónica situación alemana, claro)… y de haber podido él trazar el plan de invasión y llevarlo a cabo, hubiese sido éste muy distinto y el curso de la guerra podía haber cambiado notáblemente. Por todo ello, creo que Manstein es, en conjunto, el mejor militar del siglo XX, y el que más demostró en la IIGM, tanto con la guerra a favor como con la guerra en contra y en terrenos de lo más variado.

    Ahora bien, tengo que decir que mi voto va a ser para Napoleón Bonaparte, y os preguntaréis ¿entonces para qué todo esto? Pues bien, como señaló Sejrazo, Napoleón no puede pasar sólo por su nombre, como si hubiese sido la perfección de la guerra por ese halo de misticismo en el que se ha envuelto tantas veces. Los errores de Napoleón son muchos y muy graves, y no se pueden dejar de tener en cuenta a la hora de compararlo contra alguien que, como Von Manstein, lució allá donde estuvo. Si Napoleón merece ganar, debe merecerlo “a pesar de “, por eso he querido que mi último post fuese una crítica y no una defensa, porque creo que es más objetivo y justo.

    ¿Y por qué voy a votar a Napoleón “a pesar de”? Pues porque creo que ha sido el hombre que, en toda la historia (y eso incluye las cuatro categorías en que hemos debatido), más cambió la forma de hacer la guerra, y el que fue de capaz de llegar más lejos desde un inicio más modesto y sin compartir méritos con nadie ni deberle nada a nadie. La entidad de sus rivales le hace todavía más grande, y yo creo que lo que él hizo, nadie más hubiera sido capaz de hacerlo. Puede que la Revolución Francesa sea la que marque la división entre Moderna y Contemporánea, pero también la marca Napoleón, sin su figura Europa no habría cambiado de la manera que lo hizo. Y él no será más recordado como político, ideólogo o emperador de Francia, ante todo siempre será recordado por sus méritos en el campo de batalla, por hacer de un ejército como el francés el más poderoso sobre la faz de la tierra, y por haber demostrado una capacidad estratégica inconmensurable.

    Scipio acaba de decir “si buscamos al militar total”: Napoleón no lo fue, seguro, pero el más grande no tiene por que ser el más completo, a Napoleón le fallaron muchas cosas, pero fue insuperable en otras. No voy a repetir los numerosos méritos que puse sobre la mesa en las semifinales. Si alguien duda de ellos o no se acuerda que revise aquel post y los rebata aquí. Sé que la elección tiene mucho de subjetivo, pero no voto a ciegas, e incluso voto dudando de mi elección, pero Napoleón me transmite algo que ningún otro militar me transmite, tiene algo diferente, sé que ese argumento no es válido para nadie más, pero mi última voluntad en este torneo es poder votar con él, y lo hago a Napoleón.

  7. sejrazo

    Bueno, en vista que no pude contestarle como es debido a Amorin por causas de fuerza mayor (mi portátil ha muerto definitivamente), he decidido usurparle el suyo a Scipio un instante, solamente para emitir mi voto y que Amorín lo tenga en cuenta.

    Erich Von Manstein es mi elegido para campeón de Contemporánea.

    Un saludo a todos.

  8. sejrazo

    La razón por la que no ha votado hace cinco minutos es que sergio lleva media hora en mi ordenador porque el suyo está chafún. Así que formalizo mi voto, que ya le había comunicado. Von Manstein. Asimismo, a las 23.31 Perceval me ha confirmado el suyo: Von Manstein igualmente.

  9. Obviamente el post es mío, no de Sergio, que además me desconectó de wordpress, el muy gañán…

  10. Amorín

    Mi madre querida, ahora sí que se ha montado una buena.

    Porque tanto hablar de no sentar precedente y me encuentro con que hay un voto valido a Napoleón y 4 a Von Manstein de los que, como en teoría habían quedado las normas, ninguno sería válido (tanto el de Scipio como el de Sejrazo tienen fecha 26 de mayo, y tanto Aquiles como Perceval votaron de palabra, algo que habíamos invalidado desde la polémica Nevsky para que los recuentos fuesen totalmente claros, y llevamos muchas rondas sin aceptarlos.

    No le daría mayor importancia de no ser porque en las semifinales de Contemporánea hubo una gran polémica sobre que las normas había que cumplirlas y se invalidaron votos que yo habría dado como válidos porque no se ajustaban al reglamento y por “no sentar precedente”. Además, he avisado casi cada ronda que no esperárais al último momento, que fuéseis anticipando vuestros votos para poder hacer el cierre a su hora, y nada…

    ¿Qué hago pues ahora, amigos míos?

  11. De palabra no, Perceval me envió un mensaje, está escrito…

  12. Amorín

    Te juro que hace un rato releí lo que escribí y pensé: “Mejor donde puse votar de palabra pongo votar en nombre de, no vaya a ser que alguien se ponga puntilloso con el lenguaje”, pero luego pensé, “no creo que llegue a hacer falta, nadie puede ser tan tocapelotas”. Veo que me equivoqué ¬_¬

    Al margen de eso, ¿que opináis sobre la situación que se ha generado por dejar todo para última hora?

    A las 0:00 refresqué la página, y a punto estuve de cerrar la ronda con el 1-0 y bastante cabreado porque la final de Contemporánea diera tanto asco. Ahora, pues la verdad es que no sé que hacer…

  13. Dice Sergio que si te acuerdas de aquello de que las circunstancias no influían…

  14. Ahora ya no va a dar tanto asco, porque habrá pórrogaaaaaaaa!!!

  15. Alegato legal II:

    Las 12:00 perenecen al día 25 de mayo así como el año 2000 pertenece al siglo XX. Por otro lado, aunque la publicación esté certificada a las 12, su factura es anterior a este momento, por tanto, como mínimo 1-1 y después, lo que tú quieras.

    P.D. Pajote guapo

  16. Amorín

    Primero: Que yo sepa, a las 0:00 se acaba un día y comienza el siguiente, así que la única duda sería acaso el primer sgundo, pero el 2 de enero del 2000 es siglo XX y las 0:00:01 es el 26 de mayo, así que el ejemplo no es válido. En todo caso nos valemos del calendario de WordPress, y la fecha de 26 de mayo. Y si tú quedaste con alguien el 26 de mayo a las 0:00 estás llegando hora y media tarde, no me vengas con que faltan más de 22 horas….

    Segundo: El post lo pudo empezar hace cuatro días, la fecha que cuenta es la de “submit comment”.

    Tercero: No triplepostees. Lo digo porque los editores podemos modificar los mensajes y agregar cosas, y de este modo evitamos llenar la sección “últimos comentarios” en medio minuto.

    Cuarto: La prórroga parece la solución menos problemática, aunque gane quien gane, habrá argumentos para que no se considere justo. Espero más opiniones antes de decidir que hacer.

    Quinto: Tanto tiempo como tuviste para hacer comentarios esta tarde, bien podías haber perdido 10 segundos en un escueto: “Voto a Von Manstein” y tendríamos bastantes menos problemas.

    Y Sexto: Mañana trabajo a las 9:00 y tengo que dormir, así que por mi parte se acabó por ahora. Buenas noches.

  17. No, si mi caso es el que menos importa… pero sergio estaba escribiendo el mensaje antes de las 12 y mi ordenador va como una patata con la mula… Segundo, reproduzco, para que conste, el mensaje de Perceval:

    “No tuve internet en todo el día. Si la eliminatoria termina hoy, mi voto es para Von Manstein, y lo hago antes de las 12!!! Mañana hablamos con más calma”

    Alude a un problema técnico de fuerza mayor, no a una falta de previsión, y por ello me comunica su voto por escrito.

  18. Amorín

    Sigue siendo una falta de previsión, lo he dicho muchas veces: No había que esperar al último día y recomendaba anticipar el voto en el primer comentario que se hiciera para evitar polémicas. De hecho, en las últimas rondas incluso eliminé la norma de: “hasta el jueves debate y luego votar”, aceptándose votos desde el primer día.

    Si tomamos al pie de la letra mis normas al respecto, ninguno de los cuatro votos sería válido, pero como yo siempre apostaba por la flexibilidad hubiera aceptado los cuatro. Sin embargo, con el incidente Nictatio insistísteis en que había que cumplir las normas, y desde entonces no se sumaron votos fuera de plazo. Además hablé la pasada semana con pegepe y le dije que si no votaba él que no valía, así que estaría siendo injusto.

    Cito a Sejrazo: “Nictato, coincido en que estaba claro por quien votabas, pero realmente es más una medida para no crear precedente.”

    Fácilmente puedo decir: “Sejrazo, coincido contigo en que estaba claro que empezaste a votar antes de las 12, pero…”

    Esto me recuerda a una votación, creo que en el Senado, que los populares sacaron adelante porque numerosos escaños socialistas llegaron tarde o se tomaron vacaciones ese día…

  19. que bulla habeis montado…

    pese a no ser administrador de este magnifico blog, creo que lo correcto sería no contar los votos despues de la 0:00:00.

    y no volvais a tomar decisiones “que no sirvan como precedente”, porque evidentemente terminarán siendo precedente

    Por cierto,¿ la semana pasada como hablaste conmigo si no te vi el pelo?. ¿Tienes telequinesis para leerme la mente? En realidad esa conversacion tuvo lugar hace bastante, en la semifinales de medieval (creo)

  20. upss que error era telepatia, la teleqwuinesis es lo de mover cosas ¿no?

  21. Amorín

    Bueno, fue la última vez que quedamos, creo que fue la semana de la final de Medieval, no?. En todo caso te dije que no podía votar por tí, que es lo queestoy apuntando, y en más de una ronda de semifinales me comentaste tu voto pero no lo puse porque habíamos eliminado esa posibilidad.

    Y no, no tengo telepatía ni telequinesis XD

  22. Sempronio Graco

    En resumidas cuentas: ¿qué va a pasar con la final de Contemporánea? ¿Va a haber prórroga? Creo que es mejor que se repita la votación, y con claridad (Voto a… y punto).
    En mi caso particular, pensé que ya había votado y me despreocupé del tema. ¡Qué cabeciña!

  23. Amorín

    Yo creo que la opción de la prórroga es justa, pero quiero saber qué opinan Sejrazo, Aquiles o Perceval.

    Supongo que Scipio estará de acuerdo con su “Ahora ya no va a dar tanto asco, porque habrá pórrogaaaaaaaa!!!”, pero aquí nunca se sabe, así que mejor que lo confirme también.

    Gane quien gane habrá polémica, pero al menos que haya acuerdo en qué hacer.

  24. Estimado Sr. Amorín:

    Sinceramente, me importa un carajo. Las normas están para cumplirlas, pero si en verdad el caso de Perceval se refiere a un fallo en la red de telecomunicaciones, no se le puede acusar de falta de previsión. Pero eso tiene que confirmarlo él. De no ser así, ha ganado Napolón por 1-0.

    P.D. Si ha dado tanto asco es pq ya estaba todo dicho…

  25. perceval_dvg

    Jo! Lo siento mucho!!!
    Siento que yo tenga parte de culpa en la polémica esta…

    De verdad que lo siento! :'(

    Mi explicación: Más que a falta de previsión o a problema de la red de telecomunicaciones, la tardanza en promulgar mi voto fue por aguardar un debate serio y a problemas de índole personal: El sábado al mediodía contemplé con gozo que Amorín había puesto un magnífico post, en la que yo me quedaba sobre todo con los “muchos y muy graves errores de Napoleón”, que si cabe, justificaba aún más mi preferencia por Von Manstein. No obstante, esperaba la réplica de Serxio, así que me abstuve de hacer comentarios. Cuando volví a conectarme, a altas horas de la madrugada, muerto de sueño, esperaba ver una retahíla de comentarios, pero no vi nada más, así que, me dije, mañana escribiré algo. Y el domingo por la mañana salí de casa a las 11 de la mañana, con bastante prisa, pues teníamos que ir a Asturias, por motivos familiares, aún sin saber si dormiría en mi casa. De aquellas no mandé ningún SMS, pues esperaba que, ya de vuelta en Galicia, a eso de las 11, pudiera votar; finalmente me quedé en casa de mi abuela, esperando que detectara alguna red inalámbrica, para poder poner un escueto “Voto a Von Manstein”, pero nada, así que, ante la duda de que terminara el plazo este domingo, mandé el SMS que fielmente reproduce IcScipio (pensando que, al ser editor, no habría ningún problema en que votara por mi, y más, teniendo como prueba fehaciente el SMS, pues fue un procedimiento que se utilizó en rondas pretéritas); y nótese que digo en el SMS “si la eliminatoria termina hoy”, pues no se indicaba en el post una fecha concreta, y aún recordaba cómo se prolongó dos semanas la Finalísima de Antigua.

    Y eso es todo. Lo dejo todo al sabio juicio de Amorín, experto en muchas votaciones a través de años navegando por foros y blogs…

    No obstante, un par de apreciaciones. Hablando con Nictato en el despacho (y sabemos que es un potencial votador de Napoleón) él consideraba lo más justo que se amplíe el plazo de votación; y viendo el comentario de Sempronio (clarísimo votador del corso, y por lo tanto, feliz con la victoria del Bonaparte por 1-0), coincido con ellos en que, igual que pasó con la Finalísima de Antigua, la de Contemporánea se prorrogue una semana más.

    Una vez más, siento todo lo sucedido!

  26. Amorín

    No hace falta que te disculpes, Perceval, al fin y al cabo esto es para divertirnos un poco y nada más. De algún modo los problemas de Sejrazo y Scipio también se han debido a problemas técnicos…

    Pero bueno, como veo que en general hay acuerdo respecto a la ampliación, se extiende la ronda hasta el próximo domingo día 1 de junio. Así que por ahora tenemos como válidos mi voto, el de Scipio y el de Sejrazo, y los demás pueden emitirlo por los cauces habituales para que sea tenido en consideración.

    Espero que haya más debate esta semana y que, sea cual sea el resultado, nadie hable de tongo o cosas por el estilo. Nada ha pasado para favorecer a uno u otro candidato.

  27. Eso queda fuera de toda duda.

  28. Voto por Napoleón.

    (P.D.: Gane el que gane, espero que lo haga por poco o que empaten, los dos merecen estar en lo más alto).

  29. voto al corso

    se pone con un 2-0… aunque me da que va a haber remontada

  30. Pero nuestros votos no estaban contabilizados ya? 3-2…

  31. Sempronio Graco

    Mi voto va para Napoleón Bonaparte, ambicioso hijo de la Revolución. XD

  32. Amorín

    Aquiles, Perceval, no lo dejéis todo para el domingo.

    Y al final parece que la eliminatoria va a ser cutre, cutre… ¿que es eso de Scipio de que está todo dicho? ¡Hala venga!

  33. sejrazo

    Yeah, menudo pollo!!!

    Con el pc recuperado (veremos por cuanto tiempo ¬¬), y viendo que se ha optado por la PORROga, mi voto va a Von Mantein, por si no estaba ya contabilizado.

    PD: Amorín, que blandito me eres, joder. Y más después de mi frase en la anterior eliminatoria. Si votamos tarde, a joderse!!! Ganó Napoleón, perdió el Torneo…XD!!!
    PD2: Hola de nuevo a todos!!!

  34. elpelidaaquiles

    Yo voto a VON MANTEIN como sergio :-)

  35. kaiser

    Ich Abstimmung zu Von Manstein. Es decir, voto a Von Manstein.

  36. sejrazo

    XD!!! Brutal, Kaiser!!!

    Brutal por la paliza que se va a llevar el gabacho tirafresas, no por tu aparición para apoyar a Manstein…

    Lástima que no te pasases en las semis…sino igual la final hubiese sido un derby Guderian-Manstein…

  37. perceval_dvg

    Entschuldigung Sie, Herr Kaiser! Es decir, Dísculpeme Herr Kaiser!

    Aprecio profundamente su voto y estoy 100% de acuerdo con él, pero no puedo evitar hacer una corrección en su comentario en la muy noble y muy aplasta-gabachostirafresas lengua alemana. Ahora bien (y de verdad que no quiero quedar como un pedante o algo por el estilo, pero tras 5 años estudiando el idioma teutón, tengo que hacerlo), usted ha dicho textualmente “Yo voto a Von Manstein”, cierto, pero el término Abstimmung se traduce por el nombre “votación/voto”, no por el verbo (por eso va en mayúsculas en alemán); además, la preposición zu no es la utilizada en este caso (aunque lo de las preposiciones tiene tela en alemán…).
    Así pues, la frase en alemán sería “Ich stimme für VON MANSTEIN”, palabras que hago mías, como ya indicaba en cierto SMS por todos conocidos, y que voy a confirmar. ¿Por qué? Como bien dijo Sejrazo a pesar de que poco se ha dicho en esta eliminatoria del Feldmarschall Erich, a lo largo del Torneo lo ha tenido que dar todo; cada ronda era una batalla en que las capacidades del Mariscal de Campo eran puestas en duda y que él resolvía sin problemas, llegando hasta aquí con un soberbio 18-0. Cierto es que Napoleón es un rival grande, muy muy grande, pero como Amorín reconoce “no es el militar total”, y los errores que menciona en su comentario pesan demasiado sobre él.
    Con sus “Victorias Frustradas” y su saber hacer en el campo de batalla, meine Abstimmung ist für VON MANSTEIN (aquí sí: Mi voto es para VON MANSTEIN).
    Auf Wiedersehen, Napoleón!

  38. Puto Perceval…

  39. Amorín

    Ronda cerrada

    Napoleón 4-5 Von Manstein

    Erich von Manstein es el campeón de Contemporánea

    Julio César, El Príncipe Negro, Gonzalo de Córdoba y Von Manstein han sido los 4 campeones de sus respectivas categorías. De momento nos tomaremos un descanso, pero ya hay más cosas preparadas y pronto seguiremos votando. Y por supuesto también habrá un post con todos los resultados de cada categoría.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: