Mejores Militares – 1/4 de Contemporánea – Parte 1

cuartos cont 1

Y llega el turno de comenzar los cuartos en Contemporánea, con cuatro personajes que no dieron opción a sus rivales en octavos. El primer duelo mide a Napoleón, quien eliminó por 5-1 a Dönitz, y Von Rundstedt, que dejó fuera a Moshe Dayan con un 6-0. El segundo es el derby británico, en el que se verán las ganas Montgomery, vencedor de Von Hindemburg por 5-1; y Nelson, que machacó a Patton con un sorprendente 6-0. Veremos quienes son los dos que se meten en semis, y recordad que votamos a partir del jueves y debatimos desde ya. Fight!

Anuncios
Categorías: Historia, Sección de asalto | 24 comentarios

Navegador de artículos

24 pensamientos en “Mejores Militares – 1/4 de Contemporánea – Parte 1

  1. sejrazo

    Después de las últimas eliminatorias, estas dos son caviar puro!!!

    Comencemos caldeando un poquillo el ambiente. La primera eliminatoria es un francés contra un alemán, así que no debería haber dudas sobre quien gana, jeje!!! Ahora, cuando el gabacho es tan poco francés y encima se llama Npoleón, pues entonces ya la cosa toma color…

    Rundstedt es uno de mis protegidos, aunque, la verdad, le ha tocao bailar con la más fea…

    Y el derby, pfiu… a ver lo que sale de aquí, yo lo preveo igualado y no sé por quien decantarme… mmmm…

  2. Amorín

    Napoleón es como Federer, puede perder alguna vez pero es el coco de la categoría. Mucho se va a tener que decir a favor de Rundstedt para que el germano tenga alguna opción.

    Respecto a los británicos, creo que es de los duelos más igualados en mucho tiempo. Al igual que Sergio, parto sin tener el voto claro, así que habrá que seguir el debate para ver hacia que lado tiro….

    Después de los sosos dos últimos posts, creo que va a volver la fiesta XD

  3. Aquiles

    Veremos en esta ronda el resurgir de Kaiser, que sólo aparece cuando hay alemanes (contemporáneos) de por medio. Lo cierto es que Von Rundsted ha tenido mala suerte, y es una pena que no le tocase con Monty para tener un debate más igualado, porque la verdad es que Napoleón es con mucho uno de los pesos pesados de toda la competición, capaz de meterle un 6-0 a cualquiera. No obstante, creo que Von rundsted debería complicar mucho mas las cosas que Dönizt, que no se merecía ni un punto en ese cruce. Además, es francés, por lo que ser bueno en la guerra ya es un mérito en sí mismo. El segundo cruce debo reposarlo más, pues no quiero que me condicione mi famoso ya apoyo a la forma de Monty de hacer la guerra, así que creo que os voy a dejar empezar este debate en concreto y veré que me va saliendo de dentro (sin favoritismos).
    Por cierto, vaya owned la eliminatoria de moderna; menos salsa que contar fanegas de millo.

  4. icscipio

    Tiene cojones que el mejor general (y estadista) de toda la historia de Francia sea un nacionalista corso… eso explica muchas cosas, muchas cosas…

  5. sejrazo

    Bueno, vamos a mover un poco esto.

    Y vamos a hablar del más débil de los 4, o al menos el que lo tiene más crudo para pasar. El gran Gerd von Rundstedt, un hombre de un prestigio inmenso y un carácter realmente impecable. Y es este punto el que lo hace interesante para mí. Un hombre con buenas actuaciones en general en todos los frentes en los que actuó, pero que asimismo no dispone de una victoria “espectacular” en su curriculum, aunque también carece de “grandes cagadas”, lo cual tratándose de un militar es bastante destacable por su parte.

    Vamos a tener en cuenta dos aspectos. Rundstedt era prusiano viejo, con todo lo que estas dos palabras conllevan. Prusiano por férreo exponente y defensor de la vieja aristocracia militar de la “Alemania Antigua” (entiéndase pre-Hitler), y viejo por experiencia y por años. Rundstedt ya se había retirado antes del comienzo de la II GM (por estar en desacuerdo con el proceso que le costó la vida a Werner von Fritsch, a la sazón comandante en jefe del OKH, Oberkommando des Heeres). Pero su prestigio hizo que Hitler lo repescara para la campaña polaca, donde su Grupo de Ejércitos Sur cumplió brillantemente.

    Posteriormente apoyó el plan de Manstein, el Fall Gelb, otro punto a su favor. En mayor o menor medida contribuyó al éxito contra Francia. Era además, el comandante en jefe del grupo de ejércitos del centro, es decir el que atravesó las Ardenas, teniendo bajo su mando a Guderian, Rommel o Reinhardt. Ellos fueron la punta de lanza decisiva gracias a su concepción moderna de la guerra, y es aquí donde el componente “antiguo ” de Rundstedt aparece. Considera que el avance de las columnas acorazadas puede correr peligro sin el apoyo de la infantería. Les hace parar (con el beneplácito de Hitler), y este tiempo es suficiente para que la Operación Dinamo de Dunkerke sea un éxito. También abortó los planes de bombardeo de las playas de esta ciudad durante la operación de rescate aliada. El Mariscal argumentó que era cosa de Hitler, que buscaba ser magnánimo para tener una paz más fácil con Gran Bretaña, pero la decisión última fue de Rundstedt. Como militar de honor le honra el no haber masacrado a esos hombres indefensos, pero, no nos engañemos, su deber era haberlo hecho.

    Rundstedt era el comandante elegido para mandar la abortada Invasión de Inglaterra (Operación Leon Marino). Su siguiente destino fue el grupo de ejércitos del sur durante la invasion de la URSS. Con su estilo lento y pausado, hizo caer bajo las pinzas alemanas 650000 soldados rusos en Kiev, y luego tomó Kharkov y Rostov, hasta que se niega a seguir avanzando bajo el crudo invierno. Hitler no acepta su petición y en noviembre, sufre un ataque al corazón, pero su sentido del honor y el deber (de nuevo prusia y lo antiguo afloran), le hacen rehusar a la hospitalización y sus tropas continúan avanzando. Luego de ser repelido por el contrataque ruso en Rostov, pide retirarse. Hitler, obviamente, se niega y le sustituye el fiel Von Reichenau.

    Trasladado de nuevo al Oeste, en 1943 comienza, junto a Rommel, la preparación de la muralla del Atlántico.Previamente al desembarco, von Rundstedt defendía que las reservas acorazadas debían mantenerse en estado operacional, de modo que pudieran acudir rápidamente hacia el sector más amenazado donde desembarcaran los aliados. Su opinión era compartida por el comandante de la fuerza acorazada Geyr von Schweppenberg. Rommel, por el contrario, insistía en disponer a las fuerzas acorazadas cerca de la costa, justo fuera del alcance de la artillería naval aliada, pues el dominio aéreo aliado no permitiría una mayor operatividad. Guiado por sus experiencias en África, Rommel pensaba que las operaciones aéreas aliadas impedirían cualquier movimiento de tropas durante el día, e incluso lo dificultarían enormemente durante la noche. También opinaba que no se produciría un desembarco tan al oeste como Normandía, y por tanto muy pocas reservas acorazadas deberían ser enviadas allí. En esto último coincidía con Rundstedt. Finalmente, se llevó a cabo la decisión de Rommel, dado que la inactividad de Rundstedt desde su asignación al frente occidental había minado su autoridad. Las divisiones acorazadas se dispersaron y sólo dos fueron asignadas a la costa norte francesa, al oeste del Sena. De ellas, sólo una se encontraba en el sector de Normandía, lo que trajo desastrosas consecuencias al comenzar la invasión.
    Una vez consumado el Desembarco de Normandía en Junio de 1944, von Rundstedt presiona a Hitler para que negocie la paz con los Aliados. Éste responde reemplazándole de nuevo del mando, esta vez en favor del general Günther von Kluge (un sino a lo largo de sus últimos años de carrera, este de ser sustituído en el mando debido a sus opiniones…)
    A mediados de agosto el frente de von Kluge se hundió tras la Bolsa de Falaise, llevándole al suicidio y von Rundstedt regresó al mando occidental. Reagrupó a las tropas rápidamente para oponerse a la Operación Market Garden, venciendo la batalla. Más tarde supervisó los planes de la ofensiva para reconquistar Amberes, pero fracasó con muy pocas posibilidades de éxito en lo que sería conocido como Batalla de las Ardenas. Se opuso a tal ofensiva desde el principio, lavándose las manos sobre el resultado. Fue relevado del mando una vez más en marzo de 1945, tras expresar ante Wilhelm Keitel que Hitler debía firmar la paz con los Aliados en lugar de seguir embarcado en una guerra sin esperanzas.

    Fue además un hombre neutro políticamente a lo largo de sus vida. Nunca fue un nazi, pero tampoco un opositor a pesar de que se refería a Hitler como “ese cabo de Bohemia”, y como muchos de los grandes militares prusianos, la figura del Fuhrer le hacía más bien poca gracia. Aún así, cumplió a rajatabla su juramento de lealtad. El fallido atentado contra Hitler de 1943 intentó en vano ganarlo para la causa. Y, luego del incidente, aceptó formar parte de un comité que purgaría a muchos oficiales anti-hitlerianos. Al igual que Guderian, otro de sus miembros, por puro honor y fidelidad.

    Como veis, sus logros y vida son extensos, al igual que su experiencia (yo sólo he hablado de la IIGM, pero como supondreis, había estado presente en la Primera). A mi me parece un modelo a seguir, muy seguro y que cumple los requisitos del perfecto militar. Salvando las distancias, me recuerda a Monty (yo considero a Rundstedt mejor comandante), lo cual hace que comulgue muy mucho con su visión del arte de la guerra.

    Desgraciadamente, no es suficiente para medirse contra el ogro de la competición, pero creo que era necesario este pequeño repaso de sus logros, a modo, si se quiere, de pequeño homenaje. Creo que es un digno rival para Napoleón.

  6. perceval_dvg

    Emocionado estoy ante las palabras de sejrazo!
    Tenía pensado decir algunas palabras en pro de von Rundstedt, dado que se preveía que Napoleón pasaría como César, sin ni siquiera bajarse del caballo, y sin una gran disertación sobre Agripa, pero tras leerte no tengo más que decir!
    Bueno, sí, que merece pasar porque no olvidemos que nuevas investigaciones “Discovery Channel’s style” defienden que Napoleón no existió como personaje, sino que es una invención de los generales y políticos franceses para consolidar la Revolución y mostrarse unidos ante los enemigos externos de Francia (jejeje).
    Bromas aparte, con respecto a la otra eliminatoria, ya sabeis mi opinión con respecto a Montgomery. Estoy totalmente de acuerdo con sejrazo en considerar a Rundstedt mejor comandante que Monty. Y reconozco que el VIII Ejército bajo su mando, cauto pero muy organizado, hizo recular al billante “Zorro” y su Afrika Korps, decantando la Guerra en África. Pero para mí pesa muchísimo la mayor pifia aliada en la IIGM: la Market Garden, un empeño personal suyo. Y sobre todo, que dijera a posteriori que la Operación había tenido éxito, aunque no total, pues logró todos los objetivos, excepto el último, cuando él mismo sabía que sin el puente “lejano” de Arnhem, el gran despliegue aerotransportado (Market), y el avance del Cuerpo XXX de carros de combate (Garden) no servían para nada.
    Venga, muchachos, que tenemos que animar esta ronda, así que… Espero réplicas…

  7. sejrazo

    Es curiosos, pero creo que Market Garden, una cagada tremebunda de Monty, va a ser decisiva. Se la perdonamos en la anterior ronda en base a su modo de ver el juego de la guerra, pero creo que ahora será tenida más en cuenta y le va a costar cara.

  8. icscipio

    Hubiese sido glorioso un cruce Monty – Rundstedt. Soy de la opinión de que con el corso no hay nada que hacer, pero los méritos del alemán serían más que suficientes para haber pasado a semifinales. En cuanto al Monty-Nelson… efectivamente le pesará mucho la cagada de Market Garden y, a espera de que el Julio lo defienda a ultranza, será el gran lastre que le hará sucumbir ante un estratega virtualmente perfecto (en sus resultados al menos) como es el Lord Admiral…

  9. sejrazo

    Todos sabemos que Julio no va a defender nada, porque está “muy ocupado”. Así que aparecerá el domingo para darle la extremaunción al comandante de su venerado VIII Ejército…

  10. PaLaFoX

    La verdad es que no he participado nada en esta eliminatoria porque, como todo el mundo, conozco al menos dignamente las proezas militares del Petit Cabrón y de Horatio, pero en cambio reconozco mi ignorancia sobre la carrera militar de los otros dos contendientes, aunque al menos, y gracias a mi tocayo (XD) he quedado impresionado de las aptitudes militares de Von Rundstedt, pero pienso como vosotros. Napoleón es mucho Napoléon, y pienso que va a ser salvo sorpresa el campeón de Contemporánea. No sólo cuentan sus grandes vitorias, sino también el que fuera en muchos aspectos el primero en intentar desarrollar un tipo de guerra que se ha utilizado durante el resto del siglo XIX y parte del XX.

    En cambio de Montgomery tampoco sé demasiado, poco más de lo que aquí se ha comentado, y desde luego, siempre voy a defender a Nelson, el cual fue un militar que no dudó en arriesgar sus fuerzas en un combate, a veces demasiado, pero que siempre le salió bien, y realmente en el mar nunca fue derrotado. Quizás le faltara ese aspecto de buen estratega en tierra, pero todo no se puede tener, y hay que decir que zapatero a tus zapatos. El propio Napoleón era un fiera en la estrategia terrestre, pero en cuanto intentó meterse en mar (vista sea su errónea táctica de atraer a Nelson a América para dejar desprotegido el Canal de la Mancha e invadir Inglaterra) fracasó entrepitosamente. Por ello creo que fracasos como el de Tenerife no deben contar demasiado en la trayectoria de Nelson, y si ver su brillante estrategia en el culmen de su carrera (y su vida) que fue la batalla de Trafalgar, consiguiendo vencer incluso antes de luchar, aunque ayudó mucho ese gabacho llamado Villeneuve, que el pobre no podría haberlo hecho peor.
    Por ello creo que, comparados los méritos comentados de Monty junto a los de Nelson, creo que es el segundo el que merece pasar de ronda.

  11. sejrazo

    Pues sí que se lo merece Nelson,pero creo también que nunca una tan legendaria victoria fue conseguida ante un rival tan patético como Villeneuve. Es es lo que le daría vidilla a Montgomery, pero no estando aquí Emilio, no seré yo quien le defienda, jeje!!!

  12. Amorín

    Parece que el peso de Market Garden está mandando a pique el navío de Montgomery… y no cabe duda de que fue un error garrafal, que el máximo responsable fue Bernard, y que en ningún momento supo enmendar ese error. Pero yo sigo pensando que la luz de su éxito en Italia y sobre todo África no se ensombrece por este fracaso; cuando se produce Market Garden, los Aliados estaban en camino inexorable hacia la victoria, que podría tardar más o menos, pero que llegaría; sin embargo, cuando las ratas vencieron a los zorros en el desierto norteafricano, el rumbo de la guerra estaba verdaderamente en juego, y si Rommel se hubiese logrado imponerse en El Alamein, Alemania podía haberse hecho con el control de Egipto, territorio clave para dominar una enorme cantidad de recursos petrolíferos, algo que los alemanes necesitaban con urgencia.
    Es cierto que el Afrika Korps llegó a la batalla bastante tocado, especialmente por los problemas de suministros, pero el VIII Ejército Británico era el único que podía impedir que los nazis obtuviesen el control del Canal de Suez y se afianzaran en él. Tal vez no fuese una victoria destacable por la estrategia británica, pero el trabajo realizado por Montgomery como organizador consolidó una sólida estructura y unas líneas de suministro que aseguraron la victoria aliada. El problema es que Monty contó con bastante apoyo, tanto en tropas como en material, y si Rommel hubiese dispuesto de algo similar tal vez se pudiese haber impuesto.
    La victoria de El Alamein fue mucho más importante de lo que lo hubiese sido Market Garden, pero cabe preguntarse si no había en Gran Bretaña muchos mandos que podían haber vencido del mismo modo. Me gusta de Montgomery la planificación concienzuda y la preocupación por sus tropas, pero le falta, además de una gloriosa y decisiva victoria, que la tiene, una verdadera muestra de su capacidad en unas condiciones de mayor dificultad.

    Tal vez un poco lo mismo le pase a Nelson, cuya victoria en Trafalgar, decisiva y aplastante, queda algo diminuida por la incmpetencia de la flota franco-española, especialmente de Villeneve, que ni siquiera planteó una batalla en condiciones. Sin embargo, la ventaja de Nelson tal vez sea haber tenido una carrera repleta de otras batalals en peores situaciones, y que sacó adelante como cuando contribuyó en Egipto a parar los pies a Napoleón (como recuerda al Alamein, verdad?). Tuvo algún fracaso (creo recordar que no pudo tomar Tenerife), pero en general su carrera fue mucho más completa que la de Monty, por lo que tal vez ahí marque las diferencias. De todos modos, áún tengo ciertas reservas en mi voto.

    PD: Lastima que elpelidaaquiles ya no nos ilumine ni en el duelo británico :(

  13. sejrazo

    Hombre, el atenuante de Market Garden es que no era una operación para ganar la guerra, sino para ganarla rápido. Es algo muy distinto. De todos modos, es un fallo muy gordo. Además, el atasco de la “Carretera del Infierno”, ya le había ocurrido a los italianos en Guadalajara durante la Guerra Civil española, y uno de los mayores atributos que se le presuponen a un comandante de prestigio es no cometer errores del pasado, no?

    En cuanto a El Alamein, bueno, poco más que añadir, salvo que el VIII llegó fortísimo a este choque porque tenía de todo y todo bien puesto (mérito en gran parte de Monty), y el Afrika Korps llegó escaso de muchas cosas (en gran parte debido al descuido de Rommel por alargar tanto las líneas de suministros, error, por otra parte, crónico del ejército alemán a lo largo del conflicto. Supongo que no es facil gestionar las distancias de ese enorme Reich…). Así que minipunto para Monty, en este caso.

  14. sejrazo

    El mismo número de comentarios que en Moderna… A-CO-JO-NAN-TE. ¬¬

  15. perceval_dvg

    Desde luego que Monty hizo un gran trabajo con el VIII Ejército!
    Eso no se lo puedo negar (precisamente fue lo que le dio mi voto en la anterior ronda) y desde luego fue su gran organización lo que le dio la victoria en África a los Aliados. No obstante, quiero recordar que hizo falta la Big Red One (vid. Call of Duty 2, jejeje) y demás americanos para lograr expulsar al Afrika Korps de Túnez, y que éste aún vendió cara su piel (Vid. el paso de Kasserine), que le costó el puesto a Fredendall, provocando la llegada de vuestro “bienamado” Patton para expulsar a Rommel de África.
    Con respecto a la Market Garden, vemos otra vez a un Monty hiper organizador, trazando un plan de operaciones audaz (eso no lo puede negar nadie: el mayor despliegue aerotransportado…), pero excesivamente rígido, sin margen de error ni retrasos, de tal manera que un retraso en la marcha de la operación el segundo día propicia que todo se vaya a freir espárragos.
    Y esto es lo que, para mi, lo aleja de la brillantez. Recordaré aquí las sabias palabras de sejrazo en el post de medieval, como contraste: “la improvisación (dentro de plan de batalla) de Rommel, Guderian y Reinhardt es lo que hace brillante este movimiento [el cruce de la L. Maginot]”. Monty fue capaz de coger por sorpresa a la Wehrmacht con la “Market”, pero no fue capaz de adaptarse a los handicaps que se le iban ofreciendo según el paso de los días y el avance “Garden”, cosa que sí hicieron los alemanes, que, de estar totalmente “en bragas”, rápidamente se reorganizaron, bajo órdenes de Model, demostrando una gran capacidad de improvisación y flexibilidad.
    Para resumir acabaré con las las palabras de Patton referidas a Monty: “pretende adaptar la realidad a sus planes, cuando lo que hay que hacer es adaptar los planes a la realidad”.
    Una derrota la tiene cualquiera, pero a Monty, aquí, le faltó lo que buscamos en estos post de “Los Mejores Militares”: Brillantez.

  16. sejrazo

    Sí señor, Perceval…de acuerdo en todo..

    Por cierto que el señor Model al que haces referencia era, defensivamente, caviar puro…menudo fenómeno. Su capacidad de “desfacer entuertos” (XD), le llevó al suicidio, ante tantos cambias de frente por parte de Hitler…

    Por cierto, mis votos van para:

    -Napoleón
    -Nelson

  17. PaLaFoX

    Mis votos:

    -Petit cabrón Napoleón
    -Horatio Nelson

  18. perceval_dvg

    Después de esta sufrida pero trabajada victoria de la Penya, puedo dar mis votos con tranquilidad, para von Rundstedt y para Nelson.
    El voto a Nelson creo que no necesito justificarlo, y el de von Rundstedt lo hago para que no se quede a 0 un grandísimo militar, dado que sé que nuestro corso favorito va a ganar.

  19. Amorín

    Vaya, parece que últimamente no debatimos mucho, pero lo hacemos tan bien que todos acabamos de acuerdo XD

    Mis votos son para:
    – Napoleón
    – Nelson

  20. icscipio

    Joer, todos de acuerdo:

    -Napoleón
    -Nelson (llora, desaparecido Julio)

  21. PaLaFoX

    A pesar del gran nivel que había en esta ronda comparado con las 2 anteriores, poco hemos participado, aunque la verdad es que según ñas votaciones poco se podia decir, lo teníamos bastante claro, o eso aparenta.
    Por fin vuelve Antigua….

  22. Amorín

    Ronda cerrada

    Napoleón 4-1 Von Rundstedt
    Montgomery 0-5 Nelson

    Y un detalle curioso: los cuatro duelos de Contemporánea enfrentan hombres del XIX y del XX, y de momento la cosa va con un rotundo 2-0 para el XIX, veremos como termina XD

  23. james

    alguien leyo las obras de celebres personajes como Rudolf Steiner y Bertrand Russell?

    Ellos demuestran que napoleon jamas exisito y que toda la historias anteriores a napoleon bonaparte son mitos de un movimiento oculto del siglo XIX que en la actualidad sigue engañando a la humanidad para predicar a la ciencia como una religion.

    Napoleon es el simbolo humano de la revolucion industrial asi como el cristo es el simbolo humano del proigreso de la humanidad.

    NO es facil de comprender este misterio ouclto que se esconde detras de todos los libros de filosofia que revlean que dios es la ciencia y el cristo el progreso de la humnanidad que resucitara el dia que la iglesia catoilica reconozca que se equivoco al igual que con girodano bruno y galileo galilei.
    Este secreto que se dara a conocer en el futuro y sera dadao a conocer por la mismisima iglesia catiolica que ya esta reconociendo a dios como la ciencia glorificando a galilei con un a estatua que se se construira en los jardines del vaticano.

  24. james

    …….sigue del anterior

    …………… es el gran misterio de la ciencia oculta que se esconde detras de las religiones.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: