Mejores Militares – 1/8 de Contemporánea – Parte 2

Cont

Y por fin está aquí la última ronda de octavos, la segunda parte de Contemporánea, en la que los ingleses contraatacan al casi absoluto dominio alemán que había hasta ahora.

Como entra un poco tarde y luego empezamos con los cuartos, la ronda se extenderá hasta mediados de la semana que viene, aunque si todos los habituales votan a tiempo, puede que se cierre el domingo como siempre. Recordad que hasta el miércoles no se permite votar, pero sí debatir (cosa que debéis hacer) y desde el jueves ya podéis escoger a vuestros cuatro.

Anuncios
Categorías: Historia, Sección de asalto | 33 comentarios

Navegador de artículos

33 pensamientos en “Mejores Militares – 1/8 de Contemporánea – Parte 2

  1. PaLaFoX

    Copón bendito!!, ¿pero de dónde salen tantos hijos de bleach? Y por fin hay militares del mar y esas cosas con agua,jaja, que parece que la guerra en el mar no cuenta.

  2. icscipio

    Pero será posible que no nos libremos de los putos japos… ¬¬

    Fujionistas!!! Rastreros!!!

  3. Amorín

    icscipio, un insulto de vez en cuando puede tener su gracia, pero un “putos japos” cada vez que aparece uno o pasa de ronda ya empieza a cansar, a ver si somos un poco más respetuosos y originales (lo de hijos de Bleach, por ejemplo, ha estado muy simpático XD

    Y por cierto, icscipio, como editor que eres puedes editar los comentarios, así que no hace falta que triplepostees en la misma entrada Ò_Ó

  4. PaLaFoX

    Empiezo pues por defender a los marinos, y vaya marinos que han tocado en esta ronda. A veces, en la historia militar se olvida o se minusvalora el papel de la guerra naval durante los conflictos bélicos, sin ir más lejos Napoleón, que era un genio en tierra, pero un completo inútil organizando estrategias marítimas y poniendo unos mandos incompetentes. No hay que olvidar que el mar ha decidido guerras, o al menos ha ayudado a inclinar la balanza, y visto está que una de las mayores potencias de la historia, Inglaterra, se sustentó en su poderío naval, y a la vista está que hay 2 grandes navegantes británicos en esta ronda. La guerra en el mar es de lo más complicado y donde más factores intervienen para lograr el éxito o el fracaso. Están las enormes distancias, el viento, la marea, la dificultad de hacer maniobras elaboradas y coordinadas,etc.
    En primer lugar voy a defender a Nelsón, considerado por muchos el mayor estratega militar en el mar en la historia.Tiene mucho mérito la carrera de este individuo de la pérfida Albión (como m gusta esta frase XD), pues a finales del siglo XVIII, el acceso a los mandos militares en la armada estaba casi exclusivamente reservado a miembros aristocráticos, mientras que él era el simple hijo de un sacerdote anglicano. Logró meterse por enchufe gracias a su tio, pero como simple marinero y no como guardiamarina como es lo normal cuando se hacía carrera. Pero a los 21 años fue ya nombrado capitán, y empezó a mostrar su valía táctica durante la Gerra de la Independencia de los americones. Pero cuando realmente empezó a destacar fue durante las guerras contra la Francia revolucionaria y napoleónica. Su primera gran victoria fue en la batalla del Cabo San Vicente contra la flota española (que no era moco de pavo a pesar de la mala marineria). Gracias a su actuación y a adelantar su posición por iniciativa propia en una flota en la que no tenía el mando, logró evitar el primer ataque español que se estaba organizando para envolver a la flota británica, inferior en número. Esto dio tiempo a los ingleses a organizarse pudiendo lograr la iniciativa en el ataque, casi indispensable en el mar para lograr la victoria.
    Su único fallo lo desmostró poco después, que era la falta de ingenio a la hora de atacar desde el mar posiciones terrestres, y eso se vio en el fracaso del ataque a Cádiz y a Tenerife.
    Su siguinte gran victoria fue en la importante batalla de Abukir contra los gabachos, dejándo a la expedición terrestre de Napoleón en Egipto sin comunicación con Francia y falta de poyo logístico por mar, además de no poder recibir refuerzos, evitando así que Francia controlara una zona estratégica de gran importancia. Nelsón logró realizar una brillante estretagia pasando sus barcos entre la línea de costa y la flota francesa, ganando superioridad y machacando a los franceses uno por uno. Luego intervino en el ataque a la flota neutral danesa, en la que de nuevo desobedeció a su superior y se adelantó a las operaciones atacando primero, pero dando una buena ventaja a los británicos.
    Y finalmente el episodio x el que es recordado, Trafalgar, ahora si como comandante en jefe. Cierto es que se enfrentó a una escuadra dirigida por un tio que además de francés (jaja) era mediocre como Villeneuve, pero el petit cabrón de Napoleón se empeñó en eso. Nelsón, también gracias a la suerte, se encontró con una escuadra mayor en número pero peor preparada ya anclada en Cádiz debido a la insensatez del mando francés, y tan sólo tuvo que esperar y forzar la salida de la flota para después entablar batalla. En esta supo hacerse con la superioridad que da el tener el viento a favor, y viendo la mala formación de la flota combinada, atacó en una innovadora maniobra en cuña que dividió la flota enemiga en dos, pudiendo rodearla y rompiéndo su superioridad. La victoria fue aplastante a pesar de su muerte, logrando el dominio de los mares y evitando la invasión francesa de Inglaterra. Cierto que se enfrentaba a un mando inferior, pero también es de grandes militares el saber aprovechar la incompetencia del enemigo, cosa que no todos a lo largo de la historia han sabido hacer. Por todo esto creo que Nelsón se merece pasar de ronda.

  5. PaLaFoX

    Bueno, sólo hay un gran estratega naval en esta ronda. Es lo que tiene madrugar, que se nubla mi percepción………..VOTE FOR NELSON!!

  6. Amorín

    Para nada se nubla tu percepción, Togo es otro gran estratega naval, pieza clave de las guerras Ruso-japonesa y chino-japonesa, y apodado curiosamente “El Nelson de Oriente” por sus logros.

    No tiene nada que hacer contra Von Manstein, pero ello no quita que haya sido un grandísimo estratega naval ;)

  7. PaLaFoX

    Ya, ya m refería a que habñia puesto dos marinos británicos, y el otro es nipón. Pero vamos, que me alegro de que haya marinos en esta ronda.

  8. sejrazo

    Hombre, Yamamoto no es “marino” propiamente dicho, pero su utilización de las fuerzas aeronavales le hacen tener su puntillo. Aunque en mi opinión, el actual en contra de sus ideas (el gigante dormido), por simple lealtad al emperador le resta puntos. Yo, desde luego me quedo con Yamashita si hablamos de japoneses de la Segunda Guerra Mundial.
    Wellington es uno de los militares mejor considerados por mi menda, vencedor de Napoleón ni más ni menos, así que creo que es una buena carta de presentación.

    Togo era muy bueno, y mis colegas los rusitos bien que lo saben. Pero Von Manstein es mucho Von Manstein. Ardenas y Sebastopol son dos machadas como la copa de un pino, y seguramente, si a Hitler no se le fuese tanto la pinza con el tema moral de Stalingrado, este señor hubiese conquistado Maikop y Baku en menos que canta un gallo, y entonces la guerra hubiese dado un vuelco.

    Al contrario que me ocurre con Wellington, el general Patton está en mi lista de malditos. Un hombre que vivía en una nube de hype tremenda, capaz de poner en peligro una operación militar (Sicilia, por ejemplo),solo para satisfacer su ego y darle un capón a su rival (Monty). Un tío incapaz de seguir un plan de batalla porque su propio personaje le exigia ser protagonista. Un payaso en definitiva. No le doy mi voto ni aunque le hubiese tocado contra Franco (pero eso es imposible, porque esto es un torneo serio XD). Nelson es poco menos que dios con barcos entre las manos, así que le sobra absolutamente más de la mitad de su currículum para conseguir mi voto contra el General Ego.

    Y por último el duelo igualado. Hindenburg es toda una leyenda, pero sus grandes victorias (Tannenberg, Lagos Masurianos…), siempre dejan la duda de su peso en las operaciones. Por lo visto era Ludendorff, su jefe de Estado Mayor y todo un carácter, quien llevaba la voz cantante, mientras Hindenburg, genial tambien, ponía el carisma. La brillante contraoofensiva alemana de finales de la Gran Guerra, obra de Ludendorff, parece apoyar esta propuesta.
    Mientras, Montgomery es el gran puteado. Para mí es un gran planificador (tuvo sus cagadas, Market Garden, muy gorda), pero es el clásico comandante que domina a la perfección el tema de suministros y si no que se lo pregunten a Rommel (quien a pesar de su genio, se la comió a dos carrillos en Africa por este motivo), y también se preocupa de perder cuantos menos hombres sea posible. Lentitud en la toma de decisiones dicen sus detractores. Ser cerebral le llamo yo. Mi voto es para Monty.

  9. icscipio

    Como me divierte sacarte de quicio, Amoretas… malditos mataballenas… (a lo máximo que llega un japonés en un barco)

  10. Amorín

    Si eso te parece sacarme de quicio… buf, estoy ahora mismo tomando tilas para superarlo ¬_¬

    En fin, curiosas diversiones que tienen algunos…

  11. icscipio

    Mientras “El Japo” se tranquiliza, voy opinando… y no mucho, que no es mi fuerte…

    Empiezo por el final. Al igual que Sej tengo una pésima opinión de Patton, pero debe ser porque en la película homónima figura como un maldito yankee prepotente… espera, pero si era un maldito yankee prepotente (para que veas que no todo son palos a los yellows), como muchos otros. Es un buen exponente del militar vanidoso que ve en la victoria la manera de imponer sus razones y, aún peor, sus errores. Me cae muy gordo. Y lo que más me jode es que esta clase de tipos tienen la santa potra de ganar de vez en cuando. El resto del tiempo, conducen a sus hombres a la aniquilación. Dicho esto, Nelson es mi hombre en este cruce, y creo que sobran los motivos… Militar de innegable talla, aún mejor marino. Este hombre tenía agua salada en las venas. Joder, me recuerda a mi abuelo, eso sí, esta clase de hombres suelan cagarla cuando pisan tierra, y la vida sentimental de Nelson parece reflejar este puto, pero ese es otro asunto.

    Sólo hay un rival posible para Wellington en este torneo, y es Napoleón. De 100 combates calculo que quedarían 50-50 o 49-51. Un genio de la estrategia y un estudioso del arte de la guerra. Puede que Napoleón fuese un monstruo, pero Wellington contaba con la paciencia del cazador y supo responder con rapidez y efectividad en los flancos del Primer Imperio. Muy británico todo ello. Yamamoto, militar estricto, ardiente combatiente e introductor de las tácticas navales a gran escala en Japón fue esclavo de su propia disciplina y lealtad. La primera le costó la vida, la segunda, por traicionar sus ideales tácticos, la gloria.

    En cuanto a von Manstein, en fin, perfecto militar de carrera, dos Guerras Mundiales en su haber, uno de los militares que más incidieron en la reconstrucción del ejército alemán de posguerra… En Francia todavía tienen los culos en pompa con su increíble línea Maginot, y los rusos hubiesen barrido el frente este con mayor celeridad de no ser por la contraofensiva de Manstein. Cierto que Togo es el vencedor de la guerra Ruso-Japonesa (cosa que escuece aún) pero no veo en él la genialidad con la que podría superar a Manstein. En otro cruce, hubiese pasado, en este lo siento pero no.

    Finalmente, Monty. Si pongo a parir a Patton es porque me parece que el correcto proceder en la guerra es el de Montgomery, y en esta ocasión, la comparación sí es posible. En el mismo contexto, el británico se desenvuelve con cautela y previsión, no a la loca, asegurando antes la victoria en la guerra que la gloria en una batalla. Aún así, Market Garden seguirá ensombreciendo por siempre la brillantez de su táctica.
    Von Hindenburg, militar de carrera, hombre de la vieja escuela, entregó a Alemania una vida dedicada a las armas y la gran victoria de Tannemberg, sin embargo… no es suficiente esta vez.

  12. sejrazo

    Jeje! Curioso que la película de Patton, en mi caso, ayudó a mejorar la imagen que tenía sobre él. Imaginaos!!!!

  13. PaLaFoX

    La verdad es que excepto el de Nelson veo el resto de duelos bastante igualados, al menos para mi, pudiendo inclinar la balanza cosas más puntuales de lo que lo han hecho en duelos anteriores. Quizás el de Wellington – Yamamoto sea el otro que está algo más claro. Tiene mérito el papel de Yamamoto en la guerra del Pacífico. Una guerra en la que hay que tomar isla por isla para poder avanzar es muy jodida (si, he resumido la guerra de forma muy simplista pero asi fue). Él mismo sabía desde el principio que el ejército japonés podía mantener a raya a los americones durante al menos dos años, como fue realmente, pero sabía de la casi inevitable derrota. De todas formas siguió obedeciendo órdenes de su emperador (entre otros). Pero esto no es culpa suya. Pertenecía a un estamento militar de una sociedad reciéntemente muy militarizada, pero que durante muchos siglos había estado cerrada en si misma, manteniendo valores como el honor y la lealtad por encima de todo en el combate, algo que aún no había cambiado del todo en ese momento. Era algo casi inherente a su sociedad.
    Pero claro está; se ha topado con Wellington, del cual no voy a hablar apenas por que ya lo habeís hecho por ahí, y realmente tampoco hace falta. Ganó la guerra en España, aunque contra un ejército inferior, pues no estaba en la Península ni mucho menos lo mejorcito de la Grande Armé y ante mandos militares franceses inferiores a él. Pero aún así había que ganar, y él lo hizo. Y luego ya, está Waterloo contra nada menos que Napoleón, a pesar de que este tenía un ya bastante debilitado ejército por lo de Rusia. No era lo mismo que había tenido por ejemplo en Austerlitz, donde de enfrentarse entonces ambos quizás otro gallo habría cantado. Pero eso, es historia ficción.

  14. sejrazo

    En fin, allá van mis votos:

    -Montgomery
    -Wellington
    -Manstein
    -Nelson

  15. elpelidaaquiles

    Creo que los mios van a resultar un poco repetitivos , pero son:

    -Montgomery
    -Wellington
    -Manstein
    -Nelson

    poco hay que anhadir (perdon, estoy en teclado ingles) a lo que ya se ha dicho, y aunque voto a todos los britanicos, que conste que lo hago porque los considero los mejores. Quiza el mas dudoso es el de Von Manstein/Togo. Me duele dejar a Togo fuera, y quiza se deba a que ultimamente estoy leyendo “Victorias Frustradas” las memorias del primero, lectura que me esta pareciendo no solo fascinante sino reveladora de una gran mente militar capaza de desarrollar la guerra moderna de una forma brillante. Siempre me fascinaron las personas que son capaces de pensar rapido.

  16. elpelidaaquiles

    Y creo que seria muy interesante debatir en otro post el concepto ingles de la guerra, pues Monty y Wellington se parecen mucho. Es LA ESTRATEGIA DEL UNICO GOLPE, preparar un plan metodico, calcular todo hasta el milimetro, ejecutarlo, y por supuesto, variarlo sobre la marcha, recurriendo para elo a todas las posibilidades que hemos estudiado previamente. Puede que lleve mas tiempo ganar, pero creo que te aseguras mas la victoria.

  17. sejrazo

    Pues que suerte que tienes, Julito. Porque “Victorias Frustradas” está descatalogado en España, aunque justamente ahora han comenzado una colección de biografías de este tipo. La de Rommel está para caer, y supongo que las de Manstein y Guderian serán inevitables, jeje!!!

    De todos modos, ya lei ambas (te encuentras cosas raritas en los fondos de la Facultad, jeje! Raritas en el sentido de que no son de historia agraria…¬¬).

    Por otra parte, si la cosa pita, Monty debería llegar lejos, pero bueno, ya se verá. El cruce lo decidirá todo, y lo mismo para Wellington.

  18. PaLaFoX

    Vaya, veo que por Santiago las cosas son parecidas a Zaragoza. Qué mania con los libros sobre historia agraria, aunque hay que reconocer que es fascinante el mundo de la fanega y el treudo (si lee esto Gestapo él me entenderá). De todas formas aquí creo que se llava la palma los también muy interesantes estudios sobre el paño castellano y aragonés….
    Donde estén la política y las matanzas bélicas…..jajaja.

  19. elpelidaaquiles

    books4pocket, una editorial que no conocía hasta ahora, es la que ha reeditado victorias frustradas; aún lo ví en España en navidades, así que si os interesa, ya sabeis. además es una edición de bolsillo, por lo que no creo que cueste mucho.

  20. Amorín

    Montgomery – Hindemburg: Sin menospreciar al alemán, para mí no hay color en este cruce. Monty es mucho Monty, un gran equilibrio entre muchas de las virtudes que definen a un buen general, incluyendo una que tal vez no gane batallas, pero que para mí es la más importante de todas: La preocupación por la vida de sus soldados. Es muy fácil tomar las decisiones pensando solamente en destrozar al adversario, pero no es nada fácil hacer lo mismo cuando piensas al mismo tiempo en destrozar al adversario y que tus hombres salgan lo más ilesos posible. A veces se le achaca al británico una cierta cobardía, pero yo nunca lo llamaría así, no eres valiente por mandar a tus tropas a que mueran… Ay, si no fuera por Market Garden… en fin, voto a Monty

    Wellington – Yamamoto: Otro duelo bastante fácil, pues Wellington es otro de esos líderes militares a los que resulta difícil sacarle defectos, y no es por casualidad la principal figura de la gran coalición que logró parar los pies a Bonaparte. Eso sí, si hubiese batido al ejército francés en su plenitud serían palabras mayores, pero como muy bien apunta PaLaFoX, nunca fue así. Respecto a Yamamoto, puedo hacer un esfuerzo por entender la mentalidad japonesa y la lealtad al emperador, pero tal cosa sigue siendo un lastre excesivo, y tampoco creo que las dotes de Yamamoto estuviesen muy por encima de las de otros mandos nipones en aquella guerra. Voto para Wellington

    Von Manstein – Togo: Voy a romper una lanza en favor de Togo, el único japonés que podría haber merecido estar en cuartos de contemporánea… de no ser por cruzarse con Manstein. Su estrategia en la Batalla del Mar de Japón, y en la guerra Ruso-Japonesa en general, fue impecable, aprovechando sabiamente las ventajas de su flota para una victoria naval sin paliativos, superior a la diferencia de ambas escuadras. También sus actuaciones en la Guerra Chino-japonesa, casi sin defectos, demuestran un gran talento en la dirección de una flota. Pero pese a lo dicho en favor de Togo, mi voto tiene que ser para Von Manstein, pues la diferencia es tal que no da ni para el punto de la honra del japonés. Hablaría algo del alemán, pero tendré más rondas para ello.

    Patton – Nelson: Tal vez la única eliminatoria que a priori podía estar igualada en esta ronda, pero que por lo que parece va camino de un resultado contundente. Tal vez seamos injustos menospreciando los enormes logros militares de Patton por su enorme ego y porque le importasen más otras cosas que la victoria final y sus propias tropas, pero me uno al carro de los que habéis considerado que entre eso y las virtudes del vencedor de Trafalgar es suficiente para apearlo. Nelson se lleva mi voto.

  21. Amorín

    Por cierto, con la ronda más que decidida se puede hacer un curioso balance, el de la remontada británica en Contemporánea. De los 8 alemanes en octavos han pasado 4, mientras que de los 3 británicos, han clasificado los 3. A ello sólo resta unir al francés que todos sabemos, y tenemos una escasísima diversidad de orígenes ¿Tan falto de talento está el resto del mundo?

  22. Kaiser

    En fin…

    Es vergonzoso que un militar tan mediocre como Monty salve tan de calle un escollo del calibre de Paul Von Hindemburg.
    Un hombre que evitó que los rusos barriesen a las tropas alemanas en Prusia Oriental, cosa que de haber sucedido, posibilitaria que los rusos estuviesen en apenas 4 semanas a las puertas de Berlín.
    Además, Hindemburg, retirado desde principios de 1910, fue llamado de nuevo para mandar un ejercito cuando contaba 67 años de edad una batalla decisiva, desigual y teniendo que reorganizar un ejercito que se batía en retirada.
    Aproximadamente unos 130.000 alemanes vencieron totalmente a un ejercito de mas de 200.000 rusos, de los que unos 90.000 fueron capturados.
    Cuando logró eso Monty? Nunca. Era un cobarde, solo atacaba con dominio total del aire y doblando en efectivos al enemigo, por si acaso. La cagó en Sicilia, sus titubeos luego de Normandia expusieron a los aliados al desastre… y pasa a la historia por El Alamein… en fin. Nunca supo estar a la altura de las circunstancias.
    Hindemburg, luego de 1916 se hizo cargo del Estado Mayor y si no fuera por la entrada en la guerra de EE.UU las cosas hubieran sido distintas.

    En la segunda eliminatoria es una pena para Yamamoto, pero estamos en lo de siempre, un marino lleva siempre las de perder. Su plan Z fue genial y si los americanos no dispusiesen de la clave nipona este hombre hubiese provocado un autentico descalabro en Midway. Su táctica fue siempre impecable y además era un hombre muy carimástico que, pudía imbuir un fuerte espíritu en sus hombres. Contrario a la guerra, supo cumplir con su deber y merece ser recordado aqui que los americanos montaron una operación aérea para eliminarlo, porque sabían que con el vivo la guerra podía prolongarse.
    Luego de su muerte, ninguno de sus sucesores(Koga y Toyoda)supo estar a su altura. Yo me quedo con él.

    Manstein – Togo. Aunque yo soy de los tira siempre a favor de los marinos, aqui estamos ante el mejor militar de la II Guerra Mundial. No me extenderé mas.

    En la última es muy complicado. Nelson es un fuera de serie y además estamos ante un hombre que siempre lo dio todo por su pais, un ojo, un brazo y su propia vida. Su táctica era siempre acertada, correcta e impecable.
    No obstante, en una ronda en la que va a pasar Monty, que Patton e quede sin más pena que gloria no es justo. Es verdad que era egocentrico y prepotente, pero era un buen general, eficaz, tenaz y competente. Deberiais leeros su biografia no tiene desperdicio.

    Resumiendo.

    Hindemburg
    Yamamoto
    Manstein
    abstencion

    P.D. En mi opinión estos emparejamientos son un auténtico timo. Una verdadera porqueria que no sirve para nada.

  23. PaLaFoX

    Hala, pues ahora me toca votar a mi:

    -Abstención
    -Wellington
    -Manstein
    -Lord Horatio Nelson

  24. PaLaFoX

    Por cierto se me ha olvidado. Ya que estamos aquí recomendando libros, para el que no los haya leido, al que le interese conocer el funcionamiento de la Armada británica durante las guerras napoleónicas que se mire las novelas (están de puta madre eh, XD y son entretenidas) de Patrick O’Brian, las de la colección Aubrey y Maturin. Si, las de la peli Master and Commander.

  25. elpelidaaquiles

    Kaiser, si los emparejamientos te parecen un timo, pues no votes.

  26. PaLaFoX

    Podrían ponerse emparejamientos en los que el duelo estuviera más equilibrado, si, pero se supone que con esto intentamos dilucidar quién ha sido en nuestra opinión el mejor militar de la historia, y este no tiene por qué esperar un emparejamiento justo, sino que para ser el mejor, hay que vencer a los mejores, así que si no pasa de ronda será porque el otro lo merece más, por lo tanto ya no puede ser el mejor, y “no merece” continuar en la siguiente ronda.

  27. Amorín

    Exacto PaLaFoX, pero es que además se han hecho los cruces con cabezas de serie, de modo que los que tienen rivales más complicados es casi siempre por no haber sido lo suficientemente bien valorados en la previa.

    Por cierto que ya están los carteles de cuartos, el lunes arrancamos XD

  28. icscipio

    Cito:
    “P.D. En mi opinión estos emparejamientos son un auténtico timo. Una verdadera porqueria que no sirve para nada.”

    Fui el primero en decir que no me parecía un sistema de torneo equilibrado, pero una vez se decidió hacerlo así, lo acepté y traté de argumentar lo mejor que pude mis opiniones. Si no ganamos, rompemos la baraja? Entonces que no has pillado la idea… el objetivo es debatir sobre un tema que nos gusta a todos por igual no criticar el trabajo de otros cuando no nos gusta o favorece, dicho sea esto en reconocimiento del curro que se pega Amorín.

    Espero que te sigas sintiendo como en tu casa.

    Ahora los votos:
    Monty
    Wellington
    Von Manstein
    Nelson

  29. perceval_dvg

    Saludos!
    Si no me apuro, me quedo sin votar en esta eliminatoria, aunque creo que mis votos no van a ser decisivos. Respecto al sistema de votación, sí, vale, muchos enfrentamientos no son parejos, y lo ideal sería enfrentar militares comparables (p. ej. del mismo arma), y lo óptico, como sucedió con Tilly y Gustavo, es decir, generales que se han enfrentado cara a cara. Pero así está bastante bien (aunque es cierto, hay algunas injusticias, como que pase el inutil de Monty mientras que Rommel haya sido apeado hace tiempo…) y, lo principal, Vive Dios que nos echamos unas risas!!!
    1.- He aquí una de estas “injusticias” del sistema, como las que apean a la Selección en cuartos, jejeje. Como ya habéis dicho, Hindenburg fue un gran militar y no hay que olvidar su victoria en Tannenberg, pero reconozco que es poco frente al historial de Monty. Si le tocase otro competidor Hindemburg pasaría, pero Sir Bernard Montgomery hizo grande al VIII Ejército: Las Ratas del Desierto hicieron recular al “Zorro” (y no sólo lo digo por El-Alamein) y reconozco que eso no es suerte. Ahora bien, eso no quita de que sea un inútil, como ya dije arriba, como se demuestra en la Market Garden, un empeño personal suyo. En fin, esta vez pasará, pero ya caerá en la siguiente ronda…

    2.- Yamamoto era grande. Sería un gran general en el Mundo Actual, pues fue el primero que concibió la radical importancia que tendrían los portaaviones en los confilctos bélicos del mundo contemporáneo. Ahora bien, acabados los portaviones en Mdway, acabado Yamamoto. Qué decir del hijo de la Pérfida Albión: “el vencedor de Napoleón”, en fin… Bravo por la Guerra en España, en donde se demostró como el substituto ideal de Sir John Moore, pero en Waterloo… en fin. Lo dicho, con respecto a Monty: Esta vez pasará, pero…

    3.- En este caso, por lo menos desde mi punto de vista el “Nelson de Oriente” no tiene nada que hacer vs. von Manstein, uno de los mejores generales de la II Guerra Mundial: brillante adaptación a la Blitzkrieg de Guderian, toma de Sebastopol y Jarkov… Una hoja de servicios impecable, aunque no para el Führer, lo que explique parte del descalabro alemán tras Kursk y la rápida ofensiva soviética ¿Por cierto, dónde están los generales soviets?

    4.- ¡¡¡Cuanto odio a Patton hay en este foro!!! Vale que era un yankee prepotente (por cierto, la interpretación de George C. Scott es magistral: ni media con la peli! Gran momento cuando llega a las ruinas de Cartago!!) pero era “genio y figura hasta la sepultura”. Las “Ratas” cercaron a Rommel, pero éste aún se defendía (y si no, ved Kasserine…) y con las fuerzas de Patton le dan el golpe de gracia. Cierto es que se pasó media guerra más preocupado en luchar contra Monty que por otra cosa, pero esto lo motivaba para grandes victorias contra los alemanes, como Falaise o Bastogne (Aunque en este caso, la 101 no necesitaba ninguna ayuda! Quien mandó llamar a este energúmeno y sus carros de combate? (Ved Hermanos de Sangre, por Tutatis!!!). En un enfrentamiento Patton vs Monty mi voto era claro para el yankee, pero ay! le tocó Nelson. Yo lo reconozco abiertamente, no soporto a Nelson. Todos con Churruca, Gravina y demás!!! Y Villeneuve era un cagón (a quien Patton hubiera insultado y degradado ipso facto) que ponía más empeño en huir que presentar batalla, y eso que tenía superioridad numérica. Pero no puedo dejar de reconocer que el hideputa inglés, le faltaría un ojo y una mano, pero no cojones (muy Reverteriana esta frase…) y su táctica fue audaz, brillante, grandiosa. Chapó para él! Sólo Trafalgar le hace pasar de ronda.

    Resumen (aunque vienen siendo los mismos que muchos): Montgomery, Wellington, Von Manstein y Nelson.

  30. Amorín

    Es que es imposible lograr un sistema que sea verdaderamente justo, porque habría que fragmentar una barbaridad y luego se haría muy complejo, pero como muy bien dice perceval_dvg, el caso es echarse unas risas. Bueno, y además aprender, pues por lo menos en mi caso he descubierto a muchos talentos que para mí eran desconocidos.

    “¿Por cierto, dónde están los generales soviets?”
    Pues apeados en la previa, y eso que Zhukov estuvo a un voto de meterse, pero así son las votaciones ¿verdad Sergio?. Pero bueno, viendo algunos que pasaron es posible que mereciese estar. Al final esto quedó muy germano-británico.

    Por cierto perceval_dvg, me encantó el texto de tu réplica, muy ameno y bien argumentado ;)

  31. Amorín

    Ronda cerrada

    Montgomery 5-1 Von Hindemburg
    Wellington 6-1 Yamamoto
    Von Manstein 7-0 Togo
    Patton 0-6 Nelson

    Vamos con los cuartos!

  32. sejrazo

    Hombre si merecía pasar Zhukov… Bien lo sabeis! Cuando Patton se las ingenie para crear un movimiento tan perfecto como el que rodeó al VI Ejército alemán, que venga y me avise…¬¬ Y quien diga que el gran Georgi tiraba p’alante sin más, que se documente antes… en fin… sigo indignado, por si no se nota…XD!

    PD: Y todo esto con la sombra de Stalin, que no es moco de pavo….

    Larga vida y respeto eterno a los únicos mariscales vencedores de la guerra!!! (Los rojos de principios del conflicto acabaron donde su incompetencia merecía…¬¬)

  33. tripnax

    Que no se lo esperaran, tal vez, pero que fuera un rodeo perfecto…más dudable.
    Atados con correa y áun así 1 a 3 bajas para los fritzs (o como se escriba).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: