Mejores Militares – 1/8 de Antigua – Parte 1

Antigua 1/8 1

Por fin comenzamos con las rondas eliminatorias, y lo hacemos con la mitad de los duelos en la categoría de Antigua, en la que curiosamente ha coincidido un cuadruple duelo entre griegos y romanos. Se prevé que Jose y Emilio lleguen a las manos XD

La estructura de cada ronda será la siguiente: hasta el jueves las réplicas serán exclusivamente de opinión y debate, sin emitir votos, de manera que se puedan dar a conocer los logros de un candidato antes de que ya esté la eliminatoria sentenciada. Será el momento ideal para tratar de convencer a los demás de qué candidatos son mejores, exponer lo mejor de nuestros favoritos y darnos de tortas verbalmente, que es de lo que de verdad nos interesa. Y si no tenemos ni idea, pues a aprender de los que saben.

A partir del jueves y mientras dure la semana ya se pueden emitir votos, escogiendo un candidato en cada duelo, con la posibilidad de abstenerse en los duelos que se considere oportuno.

Y sin más dilación, abrimos el primer campo de batalla!

Anuncios
Categorías: Historia, Sección de asalto | 13 comentarios

Navegador de artículos

13 pensamientos en “Mejores Militares – 1/8 de Antigua – Parte 1

  1. Amorín

    Ya que a Jose y Emilio no les parece arrancar el coche voy a ser yo quien abra el fuego defendiendo al candidato que más fácil lo tiene para pasar, Pirro de Epiro XD.

    Y es que aunque este general se haya convertido en un emblema de como ganar una batalla pero quedando hecho mierda, su arrojo a la hora de guerrear y el ser uno de los pocos griegos que les complicó las cosas a los romanos ya son méritos dignos de mención.

    Derrotó a Publio Valerio Levino para ayudar a la defensa de Tarento, gracias a un excelente uso de la caballería y los elefantes; y derrotó a Publio Decio Mure en la batalla que daría lugar al concepto de “victoria pírrica”, pero de la que los romanos salieron muy mal parados.

    Luego aún tuvo fuerzas para meterle caña a los cartagineses en Sicilia, pero ello dio tiempo a los romanos a que se recuperasen, y los problemas le vendrían por ambos lados, teniendo finalmente que retirarse de Italia, tras haber fracasado en unos proyectos tan difíciles como ambiciosos.

    No se de que me suena ese tal Julio César, pero como veis, Pirro es un candidato digno de pasar a cuartos XD

  2. sejrazo

    Hombre, claro está, Julio César te suena de que era un central negro que perpetraba el fútbol hace unos años en el Madrid XD!

    Desde luego, lo de la victoria pírrica es una cosa que me prvoca risión supina!!! Se dice que es exactamente igual que una derrota, dado el estado en que quedan tus efectivos…pero, si así fuera,¿ por qué lo llaman victoria?

    Una victoria Pírrica es una victoria como otra cualquiera, y más en las condiciones que se dieron estas. Contra un ejército más poderoso, ya bastante es salir vivo.

    Así que hay que considerar medios antes de marcar a un hombre de por vida XD!

    Por favor, ahora comentarios serios.

  3. icscipio

    A ver, rápidamente que esta ronda se ventila en nada.

    Para empezar, César contra Pirro. Es una pena que se produzca aquí este cruce, porque quizá Pirro sea uno de los pocos comandantes griegos merecedores de pasar ronda. Efectivamente, muchos lo acusan de idealismo, vamos, de ser un cabeza loca, pero si sólo fuese por eso, Alejandro debería quedarse fuera también a las primeras de cambio. A decir verdad, fue un comandante equilibrado, buen conocedor del arte militar y sabedor de las dificultades en que se encontraba al verse desplazado en terreno enemigo casi completamente aislado. La situación política del sur de Italia y Sicilia lo superaron, pero no así sus enemigos.
    En cuanto a César, creo que no hace falta carta de presentación. Siempre defenderé que era mejor político y publicista que militar, pero ello no supondrá nunca una minusvaloración de esta segunda cualidad. Es la prueba viviente de lo que puede lograr un hombre excepcional en una época excepcional. En esto se asemeja mucho a Napoleón. Si a Pirro lo hundieron las circunstancias, a César, sin lugar a dudas, lo ensalzaron. Sin embargo, porque la inteligencia de César era sobrenatural en algo más que en la política y la guerra, creo que fue siempre un comandante más completo y se supo ganar el amor y devoción de sus hombres.

    Si nos centramos en Leónidas y Germánico, creo que es indudable que el segundo merece pasar a la siguiente ronda. Leónidas fue un buen líder y un guerrero valeroso. Supo entregarse por una causa, y ello le ha hecho ganar un lugar entre los héroes. De su sacrificio hemos vivido centurias de occidentales, pero ello no significa que fuese el más hábil de lo comandantes. Sus decisiones tácticas son tan simples como efectivas.

    Sin embargo, el caso de Germánico es diferente. El hijo de Druso el Mayor (otro gran general) es el perfecto ejemplo de Príncipe imperial e Imperator romano. No es el más brillante, ni el más efectista, pero sus campañas en Germania u Oriente revelan tras de sí la mente de un gran estadista y un sobresaliente general. Su temprana muerte (tal vez habría sido el sucesor de Tiberio en el trono imperial) no puede hacer olvidar una perfecta habilidad logística, un excelente dominio de las tácticas de combate más avanzadas y un ejemplar uso de la psicología de combate. Tanto en sus represalias contra los enemigos de Roma (en buena medida a él se debe el reestablecimiento del poder romano en la región renana tras el desastre de Varo en el año 9) como en el control de sus hombres (sofoco del motín de Germania) mostró ser algo más que el nieto de un emperador y el hijo de un héroe de Roma.

    El duelo Milcíades-Escipión Emiliano tal vez sea el más igualado. En ambos casos estamos hablando de aristócratas de alto abolengo, grandes políticos y eficientes militares. Sin embargo, son las gestas de los dos personajes las que los han hecho famosos. A uno la batalla de Marathon, al otro las tomas de Cartago y Numancia. No sabría por quién decidirme, así que hablaré únicamente de lo que mejor conozco.
    De Escipión Emiliano se puede decir que era hijo de Emilio Paulo (el vencedor de Pydna) y por adopción había pasado a formar parte de la gens Cornelia. Estaba llamado a ser un Princeps de la República romana y, efectivamente, lo demostró haciendo capitular a Cartago en 146 a.C. Por mucha gloria que este hecho pudiese reportar, lo cierto es que el asedio no fue ninguna birguería táctica. Donde sí demostró Escipión su valía fue en la toma de Numancia, ya que disciplinó a los legionarios allí acantonados y completó una estructura de asedio que sólo tendrá parangón en el despliegue cesariano en Alesia. Se trata de una circumvalación alrededor del oppidum numantino que cuenta con diez kilómetros de longitud y un alzado de entre 3 y 4,5 metros. Asimismo, cuenta con una torre de madera cada 30 metros, siete fuertes y dos fortines para bloquear el río que corre paralelo a la ciudad, además de los dos grandes campamentos que actúan como base logísticas. En esa brillante obra de asedio se muestra ya en su madurez el arte de la guerra romano y de su correcto empleo es único responsable Escipión Emiliano.

    Finalmente, Temístocles y Agrippa. Es igualmente un duelo que plantea ciertas similitudes. Mientras que el primero, gran rival de Milcíades, fue el responsable de la victoria naval de Salamina (la construcción de una flota ateniense constituía uno de los principales puntos de su política), el segundo es el vencedor de la batalla naval de Actium, que decidió el destino del Imperio romano al poner el trono en manos de Augusto. Aunque Temístocles fue un activo político, me parece que sus habiliades militares son limitadas, mientras que las de Agrippa caracterizan a un buen comandante. Es un hombre severo, disciplinado y leal. Hábil tanto en el combate naval (Victorias de Mylae y Naulocos contra Sexto Pompeyo y Actium contra Marco Antonio-Cleopatra) como en el terrestre (comandaba el ejército de Octavio en Filipos contra Bruto y Casio, fue el encargado de concluir las Guerras Cántabras y la revuelta de Aquitania, inició la conquista de Pannonia…). Se trata de un hombre fuerte, tal vez el mejor y más leal lugarteniente que haya visto la historia romana.

  4. sejrazo

    Por cierto, y Julio? Está desaparecido?

    Dicen que si coges un plato, le haces la inscripción “La Hélade es cosa de maricuelas”, y lo estampas contra una pared a la vez que gritas “Culio!Te elijo a tiiiiiiii!!!!”, el tío va y aparece.

    Habrá que probar…Julio, si nos estás escuchando….MANIFIÉSTATE!!!!

    PD:Yo ya tengo clarísimos mis votos entre todas estas mariconas de nombres raros…¬¬

  5. Aquiles

    Ya voy:

    Sabeis que si por algo me caracterizo es por la objetividad proximal (es decir ser lo menos subjetivo posible (el termino es de la casa)). Asi pues, pasemos a votar.

    En el primer cruce, Cesar. Apoyo la mocion de que Pirro no es tan tonto como siempre lo han pintado, pero con respecto a Cesar, no tiene nada que hacer. Las tuvo tan dificiles al menos como Pirro y salio mucho mejor parado, y no solo por el azar sino principalmente por propias capacidades.

    En el segundo, Germanico sin duda. Uno de los militares mas grandes de la historia, esa clase de militar completo (tactica, estrategia (que no son lo mismo) logistica, gestion y diplomacia) de la que Cesar es el mejor exponente pero de la que este es un justo epigono. no puedo dejar de escribir algo sobre Leonidas, uno de los hombres que con justicia pueden considerarse heroes. Creo que a diferencia de muchos, hay que honrar en el la consciencia de su acto: decidio quedarse y luchar por ser la mejor decision tactica (ni espartanismo ni mierdas, habia que retener el avance en la retaguardia para salvar el ejercito entero) a costa, consciente, de su vida y la de sus hombres. Esto es un heroe y no las mierdas estas de franco en africa en los ataudes de cemento mas conocidos como blocaos.

    Los 3 y 4 cruces los voy a comentar juntos. En el primer caso Milciades, en el segundo Agripa. Agripa es otro de esos brillantes romanos de la escuela total, escuela que no existio en Grecia porque el mismo modo de entender la vida y la politeia no lo permitia. Es por eso, tambien, que elijo a Milciades, pues es junto con alguno que espero ver por aqui, uno de esos pocos strategoi que se supo imponer a base de soy mejor que tu y te lo demuestro en Maraton, gran batalla a la que el resultado tan aplastante de los griegos hasta le resta merito, asemejando un paseo cuando eran inferiores en tropas de infanteria pesada, sin caballeria y apenas tropas ligeras. Y no elijo a temsitocles porque a el se le ocurrio construir los barcos, pero no era el almirante de la flota (estas cosas pasan por no dejarnos investigar historia militar) es como comparar a churchil y Montgomery, o Mr Burns diciendo: Strawberry haz un tanto! no hay nada que pueda decir de Escipion Emiliano, ni para bien ni para mal. me pare4ce un miembro destacado de una escuela de guerra muy efectiva, pero considero que cruzado con Milciades no se les puede comparar.

  6. icscipio

    Apruebo la moción, Julio

  7. Amorín

    Aquí van mis votos:

    1- Julio César: He defendido a Pirro porque me parece que está infravalorado y porque me dio pena que nadie más lo votase en la previa. Pero hay que tratar de ser objetivos y César no tiene ni para empezar con él.

    2- Germánico: No comprendo como Leónidas ha podido ser cabeza de serie. Tenía muy claro este voto y los expertos solo me han dado más razones para ello.

    3- Milcíades: No voy a restar méritos a Escipión, que no tiene pocos, pero creo que sus grandes logros son contra enemigos que no se pueden comparar al que tenía enfrente Milcíades. Tanto Numancia como Carthago estaban abocadas a caer tarde o temprano y el genio de Escipión aceleró esa circunstancia. Pero el ejército al que se enfrentaba Milcíades amenazaba directamente con acabar con la hegemonía de Grecia, y el potencial de los contendientes estaba mucho más igualado.

    4- Agripa: He de reconocer que casi no conocía nada de él, pero nuestros dos expertos en el tema han logrado convencerme de su talento militar, lo suficiente para que se gane mi voto en esta ronda.

  8. Amorín

    Votos de pegepe

    1- Julio César
    2- Germánico
    3- Escipión Emiliano
    4- Temístocles

  9. sejrazo

    Yo lo tenía claro: mis votos van para Julio César, Germánico, Milcíades y Agripa.

  10. icscipio

    Yo siempre lo tuve claro… también. Votos para Julio, Germánico, Escipión y Agrippa.

  11. Aquiles

    que se le vea algo el plumero al romano!!!

  12. icscipio

    Solidaridad de clase, amigo…

    Yo fui ecuánime hasta la excelencia en el debate, pero esto es la guerra, eh, puta?

  13. Amorín

    Ronda cerrada

    Julio César 5-0 Pirro
    Leónidas 0-5 Germánico
    Milcíades 3-2 Escipión Emiliano
    Temístocles 1-4 Agripa

    Hemos echado de menos los votos de kaiser y Bohemundo, esperamos verlos en la siguiente XD

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: