Tomb Raiders IV: Los Incomprendidos

Aunque esta sección se encarga normalmente de temas de arqueología, el debate que propongo está abierto a la historia e incluso a otras disciplinas como la ciencia política.

A todos los que nos dedicamos a esto nos ha pasado más de una vez que, charlando con amigos de otras disciplinas, o incluso en esas comidas familiares con los enterados de tus parientes, nos vimos obligados a recibir más de una clase magistral sobre porque estalló la Guerra Civil, porque los paganos arden todos en el infierno, o como debe aplicarse la ley de patrimonio en lo referente a la arqueología (ésta, impartida por un electricista).

Estos dias me han preguntado unos alumnos de Sudamerica si era cristiano y católico, lo suponían por ser español, y yo me quedé pensando que como iba yo a apoyar el papado si, con todo lo que sabemos los que estudiamos religiones antiguas, ser un devoto católico apostólico y romano podría considerarse hasta cínico.

Mi opinión, con la que pretendo abrir el debate, es que nuestras respectivas profesiones nos aportan una perspectiva de la realidad histórica diferente a la de la sociedad. La ironía reside, nuevamente, en que no debería de ser distinta, pues los sucesos históricos son los que fueron, no mutan, y al menos podemos garantizar una relativa uniformidad general de criterios en los mismos; es decir, por poner un ejemplo cercano a mi, las Guerras Médicas tuvieron lugar en un momento y espacio físico concreto, y supusieron el choque de dos culturas y la configuración de la idea del bárbaro en la Hélade (irónicamente, no había mucho que esta cultura vivía su época orientalizante). El impacto o la significación de todos estos hechos son aún hoy objeto de debate, pero en sí mismos, estos hechos no han cambiado.

Así pues, y ahora espero vuestras opiniones, ¿que poderes, elementos o como querais definirlos, tergiversan estos hechos históricos? ¿y por qué?. Sé que las preguntas pueden resultar sencillas y las respuestas muy obvias, pero os animo a ir más allá de la tan trillada reflexión y a encontrar nuevos razonamientos a estos dilemas; y quizá mejores soluciones.

Anuncios
Categorías: Arqueología, Historia | 7 comentarios

Navegador de artículos

7 pensamientos en “Tomb Raiders IV: Los Incomprendidos

  1. sejrazo

    En resumen: mucha tele, pocos libros, y de esos pocos, la mayoría escritos por PioMoas y CésarVidales, con argumentos tan (aparentemente) científicos e irrefutables que al ciudadano de pie (tan poco proclive a la reflexión), le incitan a pensar lo que piensa. O mejor dicho, le incitan a no pensar, a simplemente tragar lo lo que les dan masticado.

    Es esta sociedad servil, en plan rebaño de ovejas, en la que nos movemos los pertenecientes a los gremios que a nombrado Emilio, por suerte o por desgracia, personas de una visión más amplia de los hechos, que nos permite buscar razones donde para otros solo hay oscuridad.

    Desgraciadamente, y más en este Estado en el que vivimos, eso es también lo que interesa a los poderes fácticos. Así pues, el españolito medio anda más preocupado por si el Barça-Atleti es porla Sexta o tendrá que abonar el PPV que de otras cosas.

    Como finalmente la guerra de televisiones siga, y el pueblo se quede sin fútbol, supondrá una catastrofe mundial. Sin futbol se darán cuenta del precio de los pisos y se producira una revolución que llevará al govierno a actuar militarmente y a la OTAN, creando crisis mundiales y produciendose así, la Tercera Guerra Mundial, que a su vez acabara destruyendo el planeta Tierra. Y por ende, librando a Emilio de tener que verse en la tesitura de explicar por qué no es católico siendo español…XD!(Tema de tesis, casi…)

    En serio, lo de tener que aguantar estoicamente (si fuera stoichkamente, sería dandole un pisotón en el pie al sabeloto..), al listillo de turno darte lecciones sobre la Guerra Civil cuando tienes 2 dioptrías de más de la cantidad de libros y documentos que has trabajado sobre el tema. O al operario municipal explicando que a base de pico se puede desenterrar un delicado yacimiento arqueológico. O al yerno ascensorista que te explica perfectamente el funcionamiento del Congreso de los Diputados en versión PP o PSOE… es algo que deberían incluír como libre configuración en nuestras carreras… ¬¬

    Siempre que se dice, se nos tacha de narcisistas, chuletas y demás sandeces, pero la ralidad habla: SOMOS SIMPLEMENTE SUPERIORES. Porque la educación es algo que NO SE PUEDE COMPRAR, por mucho nuevo rico, funcionario, o enteradillo que uno sea.

  2. icscipio

    Sin tele y sin cerveza, Homer pierde la cabeza… Ya que en la carrera no obligan a leer el Pan y Circo, de Paul Veyne, por lo menos creo que esa reflexión simpsonizante será lo suficientemente clara para los no entendidos. Vaya por delante que no soy cristiano ni católico (Cristo es, al fin y al cabo, un invento de un tal “San” Pablo, famosísimo por su insoportable intolerancia), y España o, al menos, esta España, justificación de cuatro gatos asustados ante la posibilidad de perder el bote del que chupar, me la trae al pairo. Comienzo…

    “Nos encontramos en la última de tres generaciones que la Historia tiene el capricho de repetir de cuando en cuando. La primera necesita un Dios, y lo inventa. La segunda levanta templos a ese Dios e intenta imitarlo. Y la tercera utiliza el mármol de esos templos para construir prostíbulos donde adorar su propia codicia, su lujuria y su bajeza. Así es como a los dioses y los héroes los suceden siempre, inexplicablemente, los mediocres, los cobardes y los imbéciles”

    Arturo Pérez Reverte.
    El maestro de esgrima.

    “El engaño y la violencia son los únicos recursos que tienen los desposeídos”

    Th. Wilder

    “¡Estudia! No para saber más, sino para conocer mejor lo que crees saber”

    Séneca

    Yo puedo preparar unos spaghetti agli’e olio. Me convierte eso en cocinero profesional? Acaso soy italiano? Puedo montar el hardware de mi propio ordenador y configurar adecuadamente su software. Soy por ello informático? Acaso norteamericano? La opinión -doxa- constituye el más bajo de los conocimientos humanos. Se basa en la creencia y en la fe, en la suposición y en la intuición, lo que lo convierten en un resultado falible y moldeable. El conocimiento al que aspiramos carece de opinión, pero en ningún caso la Historia se puede librar de ella completamente, y esta es la razón por la que nuestras disciplinas se encuentran sujetas a la manipulación por parte del ignorante y del temeroso de la verdad.

    Sabidas estas cosas, el objetivo (a life-time objective, dear Emilio) de nuestro trabajo es lograr que, al menos, las opiniones sean vertidas por personas con un mínimo de conocimientos, educación y sollicitudo animi por el saber. Las dudas y errores nos pertenecen como humanos, pero su corrección y superación nos acerca a la Divinidad. No se trata únicamente de una cuestión de educación, sino de voluntad, de librepensamiento, y eso sólo se podrá lograr en una sociedad libre, algo que dista mucho de lo que actualmente poseemos. Mientras haya reyes entre los hombres, mientras un libro o una melodía tengan un precio que no todos puedan asumir, en verdad habrá pobres y ricos, en verdad existirán mentes esclavas y almas condenadas en la explotación intelectual de los demás.

    Siento ser tan pesimista, pero en nuestra mano está que nuestros hijos sean un poco menos ignorantes que nosotros, lo que no significa que no tengamos que trabajar por la verdad y por la imparcialidad. Las mejores batallas libradas, las más recordadas, son aquellas perdidas de antemano por unos pocos ante unos muchos, pero eso Emilio, ya lo sabes.

  3. Amorín

    En general, los historiadores tienden (y uso la 3ª persona porque no es mi caso) a culpar a ciertos medios de entretenimiento que emplean la historia como pretexto: El cine, las novelas históricas, los videojuegos y demás producciones destinadas al ocio; se consideran demasiadas veces culpables de dar una visión errada del pasado, y de fomentar en la gente ideas que no se ajustan a las que los historiadores debemos defender.

    Pero lo triste del asunto es que estos medios, pese a su indudable falta de rigor en muchos casos, han hecho más por la difusión de la historia en los últimos años que los propios historiadores. Hace falta más autocrítica y analizar las causas que han propiciado que la historia haya perdido difusión, y que apenas son unos pocos los trabajos que llegan a mucha gente fuera del ámbito académico. ¿Las razones? Parece muy evidente que lo que más nos preocupa es aportar la mayor cantidad de datos posibles, sin pensar demasiado en hacer un relato atractivo y asequible para el lector normal (muchas veces los que lo hacen son los menos historiadores, y por eso tienen más éxito). También hay que entender que los libros, por desgracia, están perdiendo fuerza a pasos agigantados respecto a otros medios de difusión, que necesariamente debemos tener en cuenta como válidos para transmitir nuestro conocimiento, poniendo nuestra oferta allí donde hay demanda, no donde no la hay.

    En definitiva, somos los más preparados para transmitir el conocimiento histórico, pero a la vez estamos poco preparados para difundir ese conocimiento de un modo amplio. En parte por culpa nuestra, y en parte porque la sociedad o el sistema nos lo han negado, no contamos con los medios suficientes, y cerrados en nosotros mismos y produciendo para gente que sabe lo mismo que nosotros es difícil que hagamos algo. La sociedad tiene que cambiar, pero nosotros no podemos resignarnos a esperar a lo que haga, sino que tenemos que luchar por ello desde nuestra posición, por más deprimente que ésta sea y aunque nos de la impresión de estar clamando en el desierto.

    Por cierto, no me deja de escocer el título de estas interesantes reflexiones, que me recuerda a cierto videojuego infame y absolutamente sobrevalorado, que vende como arqueóloga a una vulgar saqueadora de tumbas con unos cuantos polígonos mal puestos.

  4. sejrazo

    ¿Autocrítica, Amorín? Ese no es nuestro estilo…XD!

  5. elpelidaaquiles

    Siento haber tenido la sección un poco dejada; han sido unos dias muy liados. Antes de retomar la discusión, quisiera hacer un poco de autopropaganda y aclararle a Amorín que la coincidencia entre el videojuego pixelado y mi sección es exclusivamente semántica. Al elegir el título, me inspiré en la arqueología funeraria que tanto me gusta (de la muerte se aprende más que de la vida), y en la doble moral que implica interrumpir el descanso eterno de seres humanos. Fue esa espiral de autoreproches que no podemos evitar la que me inspiró, no lo pixels. Lo de estar en inglés, supongo que se me ocurrió a las cinco de la tarde mientras bebía té. Lo siento. Pero volvamos al debate en el siguiente post:

  6. elpelidaaquiles

    Me ha gustado suscitar tanta polémica en vuestros respectivos posts acerca del tema a tratar. No obstante, antes de sintetizar todos los puntos, me gustaría que tratasemos una temática paralela pero íntimamente relacionada: EL RELATIVISMO. Tanto si hablas con historiadores agirosos (lo de historiadores es porque pagan la matrícula) con gente del Opus que se matricula en religiones de la antigüedad o con el susodicho electricista, una constante del debate histórico es la de relativizar hasta el extremo uno de los elementos más importantes de nuestra profesión, la perspectiva. Dejadme que ponga un ejemplo conocido por todos:
    En la Atenas del siglo V a.C. surgió lo que los aristócratas denominaron de forma peyorativa “Democracia Radical” un sistema de gobierno cuya radicalidad se encontraba en el hecho de que cada hombre, sin importar su condición social o económica, era un voto; poseía plenos derechos de ciudadanía, era elector y elegible, etc… lo que todos ya sabeis. Si planteamos este sistema político a nuestros sujetos de estudios antes citados, recibiremos una o varias de estas respuestas:
    – Ni democracia ni nada!!! ¿¿¿No tenían esclavos!!!
    – Ni democracia ni nada!!! ¿¿¿Que pasa con las mujeres!!!
    – Ni democracia ni nada!!! ¿¿¿Y todos los metecos qué!!!
    – Lo que eran era una panda de maricones todos!!!
    Por citar sólo unos ejemplos.

    Más allá del recurso fácil al GAY PARADE=EKKLESÍA (estoy esperando a que un pope me cite EN ARQUEOS HELENIKOS en que parte de la Ilíada son Patroclo y Aquiles amantes; como dice Jose, el lenguaje es imperfecto y si no sabemos griego antiguo toda nuestra cátedra no sirve para nada), querría centrarme en los tres primeros. La democracia ateniense se convierte en algo deleznable porque resulta que las libertades de su momento son menores que las de ahora. Rebatamos:
    1º Los metecos no votaban ni antes ni ahora, sino Mallorca sería un Landher alemán, y lo de la escisión de Cataluña parecería de traca.
    2º Cierto que existía la esclavitud y la mujer era considerada menor de edad de por vida; sin embargo, si vemos los acontecimientos con perspectiva, la esclavitud (que pervivió en el cristianismo por siglos con el eufemistico denominativo de servilismo (SERVUS en latín es esclavo) era una realidad en todo el mundo conocido, muy usual en lo que a somentimiento del enemigo se refiere (pese a que los griegos nunca se sometieron entre ellos una vez que el “sentimiento helénico” emergió), y si comparamos la libertad del hombre en los territorios límitrofes a la Hélade ¿Preferimos acaso ser propiedad, simple y llanamente, del Rey de Reyes o del Hijo de Rá? El que el amo no esté aquí para azotarte no quiere decir que no seas un esclavo.
    3º SEÑORA!!!! A MEDIADOS DEL SIGLO XX TENÍA QUE PEDIRLE PERMISO A SU MARIDO PARA COMPRAR UNA LAVADORA!!!! A MEDIADOS DEL SIGLO XX NO PODÍA SIMPLEMENTE MANIFESTAR SUS IDEAS LIBREMENTE (algo inconcebible para un griego), A MEDIADOS DEL SIGLO XX GOBERNABA UN TIRANO EN UN PAIS QUE NO SE ATREVIÓ A CONCEBIR TIRANICIDAS!!!

    Lo peor es cuando eres considerado un machista y un explotador por honrar una cultura que muchos siglos antes de 1789 ya se dio cuenta, a su manera y en su tiempo obviamente, que cada ciudadano era libre de expresarse en la Eklesia, y que cada voto debía recibir y ser honrado con el mismo valor; es más no se concebía la existencia de partidos políticos, pues el alienar tu libertad de elección a los dictados absolutos de una organización era algo tan horrible que si se concebía.

    Con este largo y casero ejemplo quiero, simplemente, introducir en el debate el concepto de relativosmo. A escribir

  7. sejrazo

    Con respecto a la pregunta de quién o quienes tergiversan los hechos históricos, la respuesta está bien clara. Aparte de otros muchos elementos, es el PODER quien lo tergiversa. Por interés, por contrarrestar a otros poderes, etc…

    Últimamente se habla de la tan traída y llevada Memoria Histórica, algo para lo que, y cada vez lo tengo más claro, una sociedad como la española no está preparada. Dicen que reabre viejas heridas… ¿Las reabre? ¡Si nunca se han cerrado!

    Durante 40 años los héroes del Levantamiento había salvado al país de su destrucción total a manos de las hordas comunistas (ni tanto, ni tan calvo).

    Luego, en la tan alabada Transición, la culpa fue de todos. ¡Y mis cojones! (con perdón). Vamos a dejar sin castigar a unos criminales que han cometido el peor delito (traición a la Patria), porque igual se pueden enfadar otra vez y montarse otra guerra…

    Los siguientes 20 años, las tornas se invierten, y los rojos pasan a ser santos y los azules pasan a ser el mismísimo demonio.
    Ahora vuelve el revisionismo, que de nuevo pone en boga ideas y teorias de hace 40 años. Y la gente se lo cree…

    Y se lo cree porque los historiadores estamos en un pedestal que nos impide entrar al trapo de estos sujetos y dejarlos en bragas…

    Pues no señor! Es hora de defender la cordura y la memoria! Es hora de abrir la boca y plasmar nuestro ideal para acabar con esta gentuza que mancha el nombre de nuestra profesión!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: